REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ljerki Barić, uz sudjelovanje Renate Đaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-11-07/25-5/29163, urbroj: 511-11-09-25-1 od 3. studenog 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2026., u nazočnosti tužitelja i okrivljenika, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KZ, sin M, rođ. **.**.2001. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-2/14652 od 23.3.2025. godine, zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. ZSPC-a, pravomoćno 15.4.2025. godine,

k r i v j e

I što je dana 03. studenog 2025. u 00:52 sati u mjestu Slavonski Brod, Ul. Augustina Kažotića kućni broj 0, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke AUDI reg. oz. [registarska oznaka], a kretao se ulicom Augustina Kažotića u Slavonskom Brodu za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije 6 mjeseci na temelju Rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Pp-1010/2025-2 od 15.4.2025. godine koje je postalo pravomoćno 15.4.2025. godine, te izvršno 30.5.2025. godine, u trajanju od 30.5.2025. godine do 29.11.2025.,

II čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona

III što je dana 03. studenog 2025. u 00:52 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Augustina Kažotića kućni broj 0, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke AUDI reg. oz. [registarska oznaka], a izvršenim alkotestiranjem pomoću alkometra marke Dräger 7000 ser. broja ARSC-0154 kod istoga je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,06 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,96 g/kg

IV čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. točka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona,

V te mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

- za prekršaj pod točkom I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeseteura) Eura

- za prekršaj pod točkom III. i IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura,

VI odnosno, temeljem članka 39. st. 1. PZ izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1710,00 (tisućusedamstodeseteura) Eura

VII Okrivljeniku se temeljem članka 58. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, koju će po izvršnosti ove odluke izvršti nadležna policijska uprava

VIII Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 1710,00 (tisućusedamstodeseteura) Eura u 6 (šest) jedankih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

IX Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

X Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura i troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 10,62 (deseteuraišezdesetdvatcenta) Eura.

XI Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/29163, urbroj: 511-11-09-25-1 od 3. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u optužnom prijedlogu.

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 230 PZ-a da se može izdati prekršajni nalog jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

3. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu za glavnu raspravu dana 16. travnja 2026. iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga, te da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja i navodi da se tako što više neće ponoviti. Ističe da je do toga što je upravljao pod zabranom došlo jer je krivo izračunao trajanje zaštitne mjere, a što se tiče alkohola točno je da je konzumirao alkoholna pića poslije utakmice. Nadalje ističe da je zaposlen u tvrtki Hidroteh na radnom mjestu električara s plaćom od 1.300,00 eura mjesečno. Također ističe da je otac jednog maloljetnog djeteta, živi u izvanbračnoj zajednici, a njegova izvanbračna supruga nije zaposlena i trenutno prima porodiljnu naknadu. Stoga moli otplatu novčane kazne na rate.

5. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, te je izvršen je uvid i pročitan je troškovnik policije, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka policijskih službenika i podaci prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Čitanjem troškovnika rada djelatnika MUP-a ( list 4 spisa) razvidno je da trošak upotrebe alkotesta kritične zgode iznosi ukupno 10,62 eura.

7. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju ser. br. [serijski broj] od 3.11.2025. godine koji prileži spisu utvrđeno je da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. ZSPC, prihvatio je ispitivanje i nije porekao rezultate ispitivanja koje je obavljeno uporabom uređaja marke Dräger ARSC-0154 kojom prilikom je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,06 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,96 g/kg. Navedeni zapisnik potpisan je od strane okrivljenika osobno, kao i od strane uredujuće policijske službenice ZZ.

8. Čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku 3.11.2025. godine izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj [serijski broj] s početkom od 3.11.2025.godine u 00,52 sata i trajanjem od dana 3.11.2025. godine u 12,52 sati.

9. Iz službene zabilješke sačinjene dana 3.11.2025. godine od strane policijskih službenika ZZ i OZ ( list spisa 8 i 9) među inim proizlazi da su dana 3.11.2025. u 00,45 sati pružili asistenciju Interventnoj policiji vezano za vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KZ iz [adresa]. Policijski službenici ZZ i OZ su dalje u svojoj zabilješci naveli da su tom prilikom uvidom u OEP utvrdili da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja Općinskog suda broj Pp-1010/2025-2 s početkom mjere 30.5.2025., kraj mjere 29.11.2025.. Dalje su naveli da je okrivljenik alkotestiran alkometrom marke Dräger 7000 ser. broj ARSC-0154, a očitana je koncentracija od 1,06 g/kg alkohola u organizmu umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg što iznosi 0,96 g/kg. Nadalje su policijski službenici naveli da se KZ pristojno ponašao, te surađivao sa njima i stoga nije postojala bojazan da će isti nastaviti s činjenjem prekršaja.

10. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

11. Na temelju okrivljenikova iskrenog priznanja počinjenja svih prekršaja, te temeljem gore navedenih materijalnih dokaza koji prileže spisu sud je našao da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane kao u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

12. Odredbom članka 289. st. 1. ZSPC-a propisano je:

"1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.....

4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.".

13. Člankom 199 st. 2. i st. 6. ZSPC propisano je:

“ 2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.” ….,

“ 8) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.”.

14. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

15. Prilikom izbora vrste i visine kazne sud je kao otegotno imao u vidu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, kako to proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, dok sud nije našao okolnosti za ublažavanje kazne okrivljeniku, pa mu je utvrđena novčana kazna u propisanom minimumu novčane kazne za svaki od prekršaja odnosno primjenom čl. 39 st. 1 PZ-a izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci presude.

16. Imovinske i osobne okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani nisu bile dostatne za blaže kažnjavanje okrivljenika, ali je iste sud uzeo u obzir kod primjene čl. 33 st. 10 PZ-a (prima plaću u iznosu od 1.300,00 eura, od svojih primanja uzdržava jedno mlt. djetete i izvanbračnu suprugu koja je nezaposlena) pa je temeljem istog zakonskog članka okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne u 6 (šest) rata.

17. Temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a, sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

18. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 4 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

19. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zbog svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Slavonskom Brodu, dana 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

-okrivljenik

-ovlaštenom tužitelju

-za spis.