Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-555/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČV, zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj: 10/2023.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/25-01/222, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 7. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik ČV, sin Č i A rođene F, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju /, zaposlen u Ministarstvu pravosuđa, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 4. listopada 2025. u 14,26 sati u Osijeku, Ivana Gundulića 14, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

čime je postupio suprotno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste odluke,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet, izdao je 7. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog ČV proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 4. listopada 2025. u 14,26 sati u Osijeku, Ivana Gundulića 14, parkirao motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena. Naveo je da je išao u pekaru te je automobil parkirao doslovno na nekoliko minuta dok obavi kupnju tamo, a u međuvremenu je komunalni redar to zatekao. Zamolio je sud da mu ne izrekne novčanu kaznu jer mu je iznos iste previsok, a s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti i opomenom, a on obećava ubuduće se kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 13. travnja 2026.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.

5. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje počinjenje terećenog prekršaja kao istinitu i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ČV kritične zgode 4. listopada 2025. u 14,26 sati u Osijeku, Ivana Gundulića 14, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, čime je postupio suprotno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste odluke, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Slijedom navedenog, analizirajući obranu okrivljenika i dovodeći ju u vezu s navodima optužnog prijedloga i materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

7. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da se ipak radi o lakšem obliku prekršaja i da istim nije počinjena štetna posljedica, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 13. travnja 2026. (stranica 12 do 13 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po stavu ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 16. travnja 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.