Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-706/2026-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/67875, urbroj: 511-07-31-24-2 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik LC, sin Đ i L, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Clear aqua solutions, s primanjima u iznosu od 870,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 2 punoljetne i 2 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 22. kolovoza 2024. u 20,49 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 320, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni LC je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naime, smatra da nije vozio tolikom brzinom koliko je izmjerio uređaj i ne zna da li je taj uređaj za mjerenje brzine zaista ispravan. Naveo je da je točno da je 22. kolovoza 2024. u 20,49 sati on upravljao kao vozač vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, međutim ne smatra da je vozio toliko velikom brzinom. Nakon što mu je sud predočio snimke kamere za nadzor brzine na stranici 16 do 17 spisa, okrivljenik je naveo da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
3. U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 10 spisa), ovjernicu (stranica 14 spisa), ovjernicu (stranica 15 spisa), pregledao snimke kamere za nadzor brzine (stranica 16 do 17 spisa) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 14. travnja 2026.
4. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste. Spisu priležeće fotografije kamere za nadzor brzine sud cijeni autentičnima, a okrivljenik ih nije osporavao i naveo je da je kritične zgode on upravljao navedenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako, iz ovjernice (stranica 14 i 15 spisa), proizlazi da je navedeni uređaj za mjerenje brzine kretanja vozila GATSO RS-GS 11 bio u vrijeme ovoga događaja 22. kolovoza 2024. uredno ovjeren od strane za to ovlaštene osobe te je valjanost ovjernog žiga bila do 30. studenog 2024. po toj ovjernici. Navedenu ovjernicu okrivljenik nije osporavao i na istu nije imao primjedbi.
5. Sam okrivljenik je nakon što mu je predočena snimka kamere i atest o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine (stranica 16 do 17 spisa) rekao da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom. Okrivljenik na navedene snimke i ovjernicu nije imao primjedbi.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu te u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni LC kritične zgode 22. kolovoza 2024. u 20,49 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 320, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 14. travnja 2026. na stranici 21 do 22 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
9. Slijedom svega, sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu od 240,00 eura, koju kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti okrivljenika.
10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Navedenom kaznom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa je sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne u iznosu od 240,00 eura. Izrečena novčana kazna u takvom iznosu će po mišljenju ovoga suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te sud smatra da načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
13. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer isti ima relativno niska primanja te je otac četvero djece pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Osijek, 16. travnja 2026.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
