Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-642/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SA, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/15198, urbroj: 511-07-31-26-1 od 16. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik SA, sin S i J rođene D, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju kriminalist, zaposlen u MUP-u, s primanjima u iznosu oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog i 1 punoljetnog djeteta, vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 27. studenog 2024. u 18,30 sati u Čepinskim Martincima, Općina Čepin, Osječka ulica 21, kao vozač vozila M1 marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Osječke ulice u Čepinskim Martincima iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do kbr. 21 brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju ceste, atmosferskim prilikama i smanjenoj vidljivosti (kiša, mokar i klizav kolnik, noćni uvjeti vožnje) tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio neregistriranog traktora marke John Deere 3050A na kojem nisu bila upaljena svjetla po noći i kojim je upravljao JA koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru ispred okrivljenika usporavajući kretanje svojeg vozila, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta i lake tjelesne ozljede zadobio je okrivljenik,
dakle, kao vozač vozila brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju ceste te vidljivosti i atmosferskim prilikama tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je postupio suprotno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u sveukupnom iznosu od 41,00 eura (četrdeset jedan euro), a koji se odnosi na troškove tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) i paušalni iznos troškova postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), sve u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 16. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SA zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svoju obranu okrivljeni SA je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga i točno je da je kritične zgode 27. studenog 2024. u 18,30 sati u Čepinskim Martincima, Osječka ulica 21, sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način kako je to opisano u optužnim prijedlogu. Naveo je da kritične zgode predmetni traktor kojim je upravljala druga osoba uopće nije vidio i udario ga je bez kočenja, budući da je isti bio neosvijetljen. Također može reći da je u navedenoj prometnoj nesreći on zadobio lake tjelesne ozljede te mu je žao zbog ovoga događaja kojim je sebi prouzročio kako materijalnu štetu tako i tjelesne ozljede. U spis predmeta priložio je fotografije s mjesta događaja prometne nesreće, kao i fotografije iz kojih je vidljivo koliko je oštetio svoje vozilo.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 8 do 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime JA serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), prijavi KBC-a Osijek (stranica 14 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 18 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 17 spisa), pregledao fotografije dostavljene od strane okrivljenika na današnjem ročištu i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 13. travnja 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni SA kritične zgode 27. studenog 2024. u 18,30 sati u Čepinskim Martincima, Općina Čepin, Osječka ulica 21, kao vozač vozila M1 marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Osječke ulice u Čepinskim Martincima iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do kbr. 21 brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju ceste, atmosferskim prilikama i smanjenoj vidljivosti (kiša, mokar i klizav kolnik, noćni uvjeti vožnje) tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio neregistriranog traktora marke John Deere 3050A na kojem nisu bila upaljena svjetla po noći i kojim je upravljao JA koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru ispred okrivljenika usporavajući kretanje svojeg vozila, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta i lake tjelesne ozljede zadobio je okrivljenik, dakle kao vozač vozila brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju ceste te vidljivosti i atmosferskim prilikama tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a njegova obrana je u skladu s ostalim izvedenim dokazima te ju je kao takvu sud prihvatio istinitom i na temelju toga nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. U radnji okrivljenika u cijelosti se stječu sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 13. travnja 2026. na stranici 22 do 23 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da okrivljenika posljedice prekršaja također pogađaju jer je u predmetnoj nesreći pretrpio lake tjelesne ozljede, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona smatrajući da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one naročito olakotne okolnosti koje to opravdavaju i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 200,00 eura, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se dovoljno djelovati i na svijest drugih o štetnosti i pogibeljnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 eura, a koji iznos se odnosi na troškove tužitelja u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova na stranici 17 spisa i paušalni iznos troškova postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 16. travnja 2026.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
