Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4304/2025-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. LF i 2. okr. UF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/30684, urbroj: 511-07-23-25-1 od 1. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. travnja 2026. u prisutnosti 2. okr., a u odsutnosti uredno pozvanih 1. okr. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. Okrivljenik LF, sin AF i L rođene U, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Berišić commercu, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
i
2. Okrivljenik UF, sin OF i A rođene O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju grafički tehničar, vlasnik obrta [obrt], s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su 26. ožujka 2024. u 00,25 sati na ulicu u Osijeku, Josipa Huttlera 4, na javnom mjestu remetili javni red i mir vikom na način da su ispred glavnog ulaza Hitnog medicinskog prijema sreli NF za kojeg su prethodno znali da je skrivio prometnu nezgodu u kojoj je sudjelovala i zadobila ozljede sestra 1. okr. i tadašnja djevojka 2. okr. OF, a tom prilikom NF se smiješio što su okrivljenici shvatili kao provokaciju s njegove strane zbog čega su ga tjelesno napali na način da su mu i 1. okr. LF i 2. okr. UF šakama i nogama zadali više udaraca u predio glave i tijela, uslijed čega je NF pao na pod i ispao mu je mobitel, a daljnji tjelesni napad je spriječio otac 1. okr. AF,
dakle, na javnom mjestu napadom na tjelesni integritet druge osobe remetili javni red i mir,
čime su 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
i
2. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je 1. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv 1. okr. LF i 2. okr. UF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu 1. okr. LF je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je kritične zgode 26. ožujka 2024. na ulici u Osijeku, Josipa Huttlera 4, na javnom mjestu remetio javni red i mir ispred glavnog ulaza HMP KBC-a Osijek i to na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i to sve zajedno s UF. Naveo je da su ga kritičnog događaja obuzele emocije jer mu je sestra stradala u prometnoj nesreći te je te zgode na navedenom mjestu susreo mušku osobu za koju su znali da je skrivio navedenu prometnu nesreću koji se smiješio te su UF i on to shvatili kao provokaciju i istoga tjelesno napali zadavši mu šakama i nogama više udaraca u glavu i tijelo. Naveo je jedino da nije on bacio mobitel te druge muške osobe na pod, već je isto učinio UF. Također može reći da je daljnji tjelesni napad spriječio njegov otac AF na način da je stao između UF i njega i te muške osobe.
2.1. U svoju obranu 2. okr. UF je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da se 26. ožujka 2024. malo iza ponoći nalazio u Osijeku, Josipa Huttlera 4 ispred glavnog ulaza HMP i to zajedno s LF i AF, a sve iz razloga jer su došli tamo budući da je njegova tadašnja djevojka OF zadobila tjelesne ozljede u prometnoj nesreći. Naveo je da se tada u jednom trenutku ispred glavnog ulaza HMP pojavila njemu nepoznata muška osoba, a za kojeg je pretpostavio da je osoba koja je skrivila prometnu nesreću u kojoj je OF stradala. Na upit suda odgovorio je da je pretpostavio da je riječ baš o osobi koja je skrivila nesreću, budući da je vidio kada su ga dovodili policijski službenici, a također su tamo bile i dvije ostale ženske osobe koje su sudjelovale u toj nesreći i koje su rekle da je to ta osoba. Naveo je da se tom prilikom ta nepoznata muška osoba približavajući smiješila, što su LF, brat od njegove tadašnje djevojke OF, i on shvatili kao provokaciju te su istu mušku osobu tjelesno napali na način da su mu LF i on zadali više udaraca šakama u glavu i tijelu uslijed čega je isti pao na pod te mu je ispao mobitel, kojeg je on podigao s poda te ga bacio na pod pored te muške osobe, a daljnji sukob je spriječio AF, otac LF.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (stranica 5 do 7 spisa), kriminalističko tehničko izvješće (stranica 8 do 9 spisa), nalaz (stranica 14 do 15 spisa), prijavu KBC-a Osijek (stranica 16 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 17 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa), izjave (stranica 19 i 20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 21 do 22 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NF serijski broj [serijski broj] (stranica 23 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 24 do 25 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 13. travnja 2026.
4. Okrivljenici su priznali krivnju za terećeni prekršaj, a sud je obrane istih prihvatio kao istinite jer su dovoljno detaljne i uvjerljive te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.
5. Stoga, na temelju obrana okrivljenika koje predstavljaju okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to pobliže opisano u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi, odnosno okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnopravnu odgovornost.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i u međusobnoj vezi te u vezi s obranama okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama 1. okr. LF i 2. okr. UF u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovim radnjama obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ih je sud proglasio krivim kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. S obzirom da su 1. okr. LF i 2. okr. UF kritične zgode 26. ožujka 2024. u 00,25 sati na ulicu u Osijeku, Josipa Huttlera 4, na javnom mjestu remetili javni red i mir vikom na način da su ispred glavnog ulaza Hitnog medicinskog prijema sreli NF za kojeg su prethodno znali da je skrivio prometnu nezgodu u kojoj je sudjelovala i zadobila ozljede sestra 1. okr. i tadašnja djevojka 2. okr. OF, a tom prilikom NF se smiješio što su okrivljenici shvatili kao provokaciju s njegove strane zbog čega su ga tjelesno napali na način da su mu i 1. okr. LF i 2. okr. UF šakama i nogama zadali više udaraca u predio glave i tijela, uslijed čega je NF pao na pod i ispao mu je mobitel, a daljnji tjelesni napad je spriječio otac 1. okr. AF, dakle na javnom mjestu napadom na tjelesni integritet druge osobe remetili javni red i mir, isti su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Sud je djelomično izmijenio činjenični opis terećenog prekršaja, odnosno iz istoga je izostavio dio da bi kritične zgode LF podigao s poda mobitel NF i svom snagom isti bacio na pod uslijed čega se mobitel i oštetio. Naime, nakon cjelokupno provedenog postupka, prihvaćajući istinite obrane oba okrivljenika jer su iste detaljne, logične i uvjerljive, sud nije utvrdio da bi 1. okr. LF kritične zgode istu radnju koja mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i učinio. 1. okr. LF osporava da bi on bacio mobitel NF na pod i navodi da je to učinio UF, a također je i UF u svojoj obrani naveo da je on bio taj koji je kritične zgode podigao mobitel NF s poda te ga ponovno bacio na pod pored NF. Dakle, sud je samo uskladio činjenični opis nakon provedenog postupka i time nije nikome dodavao dodatnu kriminalnu količinu niti je utjecao na pravnu oznaku djela.
10. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. i 2. okr. za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istih sud je cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 13. travnja 2026. (stranica 38 do 41 spisa), činjenicu da su priznali počinjenje terećenog prekršaja i da su zbog istoga izrazili iskreno žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i ličnosti okrivljenika te okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem ublažene novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu svakom ponaosob u ublaženom iznosu od 200,00 eura, smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura za svakog ponaosob, a koji iznos je primjeren složenosti, duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 16. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. 1. okr. i 2. okr.,
3. Arhivi.
