Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4499/2025-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/25-5/32154, urbroj: 511-07-11-25-1 od 5. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik ĆĐ, sin Ć i Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 5. prosinca 2025. u 11,50 sati u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovao drogu tj. jedan PVC prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed bruto mase 0,13 grama i to na način da su ga navedenog dana na navedenom mjestu policijski službenici zatekli u neovlaštenom posjedu predmetnog PVC prozirnog paketića ispunjenog bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed bruto mase 0,13 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] te uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivena pozitivna reakcija karakteristična za drogu amfetamin, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedan PVC prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed bruto mase 0,13 g, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽĐ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Okrivljenik nije zaprimao pozive ovoga suda za glavne rasprave 9. ožujka 2026. i 13. travnja 2026. te mu je stoga sud dostavu poziva za glavnu raspravu 13. travnja 2026. obavio putem e-oglasne ploče suda te navedenu glavnu raspravu održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je svojim neodazivanjem na pozive suda pokazao očitu nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Okrivljenik je zaprimio obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 14 spisa) gdje je između ostalog obaviješten da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud glavnu raspravu 13. travnja 2026. održao i završio u odsutnosti okrivljenika, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika u ovome postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao OĐ, pročitao izvješće u dijelu u kojem nije izdvojeno iz spisa (stranica 5 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 10 do 11 spisa), obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 13. travnja 2026.
3.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka HĐ, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, a dodatno uzimajući u obzir da je pred sudom ispitana druga policijska službenica OĐ.
4. Ispitana na ročištu održanom 9. ožujka 2026. svjedokinja OĐ je iskazala da su kolege policijski službenici i ona 5. prosinca 2025. vršili pretragu doma i drugih prostora kod TĐ u [adresa], a koja pretraga je započela u 11,50 sati. Dolaskom na navedeno mjesto, odnosno u navedeni stan, zatekli su pored TĐ i ĆĐ te su daljnjim postupanjem utvrdili da je isti kod sebe neovlašteno posjedovao drogu, odnosno jedan PVC prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed koji im je dobrovoljno predao. Iskazala je da su oni navedenu materiju oduzeli od ĆĐ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik te su izvršili vaganje navedene materije i utvrdili bruto masu od 0,13 grama. Izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene su pozitivne reakcije karakteristične za drogu amfetamin.
5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 5. prosinca 2025. serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) proizlazi da je od okrivljenika oduzet jedan PVC prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom droge tipa amfetamin speed, ukupne bruto mase 0,13 grama, a isto je također vidljivo i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa).
6. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 5. prosinca 2025. (stranica 10 do 11 spisa) proizlazi da su policijski službenici Odjela kriminaliteta droga po obavljenom vaganju od okrivljenika oduzetih predmeta proveli preliminarno ispitivanje uzoraka tih tvari te rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar amfetamin - speed pa su privremeno oduzeti predmeti proslijeđeni na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.
7. Navedenu materijalnu dokumentaciju sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila nadležna tijela u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste.
8. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje OĐ iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u cijelosti u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Također, ista svjedokinja, po stavu ovoga suda, nema razloga neistinito iskazivati niti teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. Okrivljenik se nije odazvao pozivu ovoga suda za glavnu raspravu pa se toga smatra da je odustao od svog konfrontacijskog prava koje mu je sud svakako omogućio, a iz razloga jer se okrivljenik nije pojavio na glavnoj raspravi sud nije mogao izvesti dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedokinje. Svojim neodazivanjem na poziv suda okrivljenik je pokazao nezainteresiranost za postavljanje pitanja svjedokinji i stavljanja primjedbi na iskaz iste, kao i za eventualno suočenje s istom te se smatra da se odrekao svog konfrontacijskog prava u odnosu na sve izvedene dokaze.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ĆĐ kritične zgode 5. prosinca 2025. u 11,50 sati u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovao drogu tj. jedan PVC prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed bruto mase 0,13 grama i to na način da su ga navedenog dana na navedenom mjestu policijski službenici zatekli u neovlaštenom posjedu predmetnog PVC prozirnog paketića ispunjenog bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed bruto mase 0,13 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] te uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršenim preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivena pozitivna reakcija karakteristična za drogu amfetamin, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 13. travnja 2026. na stranici 31 do 32 spisa, dok olakotnih okolnosti nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečena novčana kazna će po stavu ovoga suda ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Sud je od okrivljenika oduzeo jedan PVC prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom droge amfetamin speed bruto mase 0,13 g, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 16. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
