REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-3646/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/22-5/15717, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 19. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, uzdržava se skupljanjem starog željeza, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 18. lipnja 2022. godine oko 20,30 sati u mjestu Kožinu, u blizini gradske deponije, u ilegalnom Romskom naselju, nasilnički se ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi ŽS (rođ. 1997.) na način da je ista zatražila da je vrati kod njezinih roditelja zajedno s njihovim zajedničkim djetetom PS (rođ. 2021.), a sve zbog loših socijalnih uvjeta koji vladaju u blizini gradske deponije, nakon čega je on najprije počeo sa psihičkim nasiljem psujući je riječima: "Jebem ti mater i oca i sve živo", što je kod oštećene izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a potom je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je dva puta udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave (lica), te oštećena nije zadobila vidljive ozljede a ponuđenu liječničku pomoć je odbila,
II. čime je okrivljeni JS počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. te se temeljem cit. propisa okrivljenik JS
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 18. lipnja 2022. u 23,00 sati do 19. lipnja 2022. u 12,20 sati koje se računa kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 220,36 € (dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/22- 5/15717, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 19. lipnja 2022., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik JS u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje, on je sinoć u 20,30 sati bio na deponiju u Kožinu, a bilo je s njim još ljudi, DS, njegova mama, a kad se vratio sa skupljenim bocama, sa deponija do kombija u kojem žive ŽS, malena, on i njeni roditelji. ŽS i male više nije bilo. Kombi je udaljen od deponije 100-ak metara. On i ŽS žive s njenim roditeljima u obiteljskoj kući u [adresa]. ŽS je tražila od njega novac za put do [adresa] s tim je rekla da bi ona sama s malom tamo otišla. Rekao joj je da će joj dati novac , ali tek u ponedjeljak kad skupi od prodaje novca. Međutim, ona je otišla. Nije točno da ju je fizički i psihički zlostavljao i to kategorički poričem. ŽS je trudna oko dva mjeseca. Nikad nije bilo problema između njih. Pokušao je dobiti ŽS na mobitel. ŽS pije dvije vrste tableta za živce. Sinoć, prije puta, a nakon što je zvala policiju, rekla je da joj je žao što je zvala policiju.
3. Tijekom postupka pozvana je i oštećenica OS, izvanbračna supruga okrivljenika međutim ista je iskoristila blagodat nesvjedočenja, a Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ES je izdvojen iz spisa kao nezakonit dokaz jer ista nije bila propisno upozorena tijekom davanja svog iskaza.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće PP Zadar, Izvješće o uhićenju, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine izvanbračni drugovi.
7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik ponašao na način kao je opisano u pravorijeku presude, prema svojoj izvanbračnoj supruzi odnosno da je isti navedene prigode i mjesta, a kad je ona zatražila da je vrati kod njezinih roditelja zajedno s njihovim zajedničkim djetetom PS (rođ. 2021.), a sve zbog loših socijalnih uvjeta koji vladaju u blizini gradske deponije, počeo sa psihičkim nasiljem psujući je riječima: "Jebem ti mater i oca i sve živo", što je kod iste izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a potom je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je dva puta udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave (lica), a oštećena nije zadobila vidljive ozljede a ponuđenu liječničku pomoć je odbila. Ovakvo ponašanje okrivljenika kod oštećenice, njegove izvanbračne supruge izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, jer navedeno ponašanje, upotrebljavanje navedenih riječi, je podobno za izazivanje osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva. Također, navedene prigode je došlo do primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
10. Sam okrivljeni negira počinjenje prekršaja na način na koji se tereti, međutim ovaj sud je poklonio vjeru Izvješću PP Zadar i Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji jer su navedeno sastavile službene osobe u okviru obavljanja svojih ovlasti, te im je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru. U Izvješću se navodi kako su policijski službenici upućeni na deponij u Diklu po dojavi da je OS fizički napao suprug, te je ponuđenu liječničku pomoć odbila, a isti tada nisu uočili tjelesne ozljede na istoj. Nakon obavljenog razgovora ista je otišla u [adresa] kod svojih roditelja. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi kako su isti dolaskom na mjesto događaja zatekli oštećenu te utvrdili kako ju je izvanbračni suprug fizički i verbalno napao. Tada su tu zatečeni i ĐS, majka okrivljenika i HS, međutim isti nisu prisustvovali samom događaju. Upravo stoga, isti nisu saslušani kao svjedoci u postupku, jer nemaju neposrednih saznanja o događaju.
11. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
12. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
13. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći minimalno propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 16. travnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar
2. Okrivljenik JS
3. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećenica OS
