REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1829/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Renati Miličević kao predsjedniku vijeća i sucima porotnicima Mladenu Lukačiću i Karmen Hengster-Movrić, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog SM zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-692/2024 od 30. travnja 2024., nakon održane javne rasprave 16. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, AM i optuženog SM, uz branitelja, odvjetnika Marka Kern, 16. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje ZKP/08)

Optuženi JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CM, rođene S i ŽM, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju kamenoklesar, zaposlen u poduzeću Noa kamen sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan

kriv je

što je

- u razdoblju od 27. svibnja 2023. do 24. kolovoza 2023. u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu konoplje marihuana tipa droga, iako svjestan da se radi o drogi te da je promet drogama zabranjen, na ilegalnom narko tržištu nabavio drogu marihuanu koju je potom skrivao, vagao i prepakiravao u kući na adresi stanovanja, nakon čega je drogu preprodavao na ilegalnom tržištu, pa je tako 24. kolovoza 2023., u Sesvetama, Kašinska ulica bb, u svom osobnom vozilu marke "VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka], držao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila PVC vrećica ispunjena konopljem tipa droga marihuana, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, ukupne mase 41,72 grama te digitalnu vagu za precizno mjerenje mase s tragovima droge marihuane, kokaina i amfetamina i jednu rolu jednokratnih PVC vrećica s tragovima droge marihuane, a droga marihuana – cannabis sativa se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), konoplja tipa droga i smola konoplje-hašiš nalaze na popisu droga biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I Odjeljku 1,

- d a k l e, neovlašteno nabavio, posjedovao i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje KZ/11.

Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 optuženi JM se za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom SM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom SM

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 80 (osamdeset) dnevnih iznosa optuženog SM s visinom dnevnog iznosa od 25,00 (dvadesetpeteura), dakle u sveukupnom iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura).

Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi JM je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi JM ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju članka 43. stavka 1. do 4. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi JM ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

II/ Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od optuženog SM trajno se oduzimaju predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb serijskog broja [serijski broj], koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

III/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi NM se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 207,05 eura i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koje troškove je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je SM zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi JM je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.

3. Na početku dokaznog postupka sud je, na temelju članka 431. stavka 3. ZKP/08 u vezi s člankom 86. ZKP/08 izdvojio iz spisa predmeta treći i četvrti odlomak izvješća s lista 4 spisa, a s obzirom da sadrže obavijesne navode građana koji nisu ispitani sukladno odredbama koje vrijede za ispitivanja okrivljenika i svjedoka te isto ne može predstavljati dokaz u postupku niti se na takvim obavijestima ne može temeljiti sudska odluka. Stranke su se odrekle prava na žalbu protiv ovog rješenja.

3.1. Nadalje, tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija, i to: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 24. kolovoza 2023. (list 3-4 spisa) – osim pravomoćno izdvojenih dijelova, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. kolovoza 2023. (list 5 i 6 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom od 24. kolovoza 2023. (list 13 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 231795 od 24. kolovoza 2023. (list 14-15 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 9. travnja 2024., analiza sačinjena povodom pretrage mobilnog telefona marke Xiaomi Redmi Pro 10, privremeno oduzet od okrivljenog s DVD-om na kojem se nalazi sadržaj pretrage te se razgledava DVD medij pretrage mobitela te iskaz svjedoka DM.

Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog SM.

4. Optuženi JM je, na početku dokaznog postupka, iznio svoju obranu u kojoj je naveo kako priznaje učin ovog kaznenog djela i kaje se zbog počinjenog, dodao je da je sve počinio kako piše u činjeničnom opisu optužnice s time da nije drogu prodavao na veliko niti nepoznatim ljudima nego u pravilu svojim prijateljima i poznatom krugu ljudi. Time se bavio možda četiri mjeseca, to se dogodilo u vrijeme kada je prekinuo vezu sa svojom zaručnicom koja je protivno njegovoj volji išla na prekid trudnoće. Zbog svega toga, u toj je fazi dotaknuo emocionalno dno i na potpuno krivi način je rješavao svoj životni problem. Dodao je da je svjestan da je osramotio svoju obitelj, obitelj mu je i dan danas razočarana iako se popravio. Nikad se više ne bi bavio prodajom droge. U to je vrijeme i sam konzumirao drogu marihuanu. Kada ga je policija zaustavila dobrovoljno je izručio sve što je kod sebe imao. Ne sjeća se za koje iznose je prodavao prijateljima marihuanu, to je bilo davno prije gotovo tri godine. Tu vagu koja je kod njega pronađena nije kupio nego mu ju je netko posudio, a isto se ne sjeća tko.

Na poseban upit predsjednice vijeća naveo je da je u ovoj firmi zaposlen dva mjeseca, cijelo vrijeme je u radnom odnosu, bio je zaposlen i te 2023. i od rada financira svoj život. Živi u obiteljskoj kući na adresi prebivališta, sa majkom, ocem, bakom i dva mlađa brata. Nije više imao nikakvih problema u smislu kaznenog postupka, pokušao je svoj život što je više moguće dovesti u red te unazad godinu i pol dana ne konzumira nikakvu drogu.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a napose potvrde o oduzimanju predmeta kojima je od optuženog oduzeta droga navedena u činjeničnom opisu kao i iskaz svjedoka DM te dovodeći iste u međusobnu vezu te u vezu s obranom optuženika SM koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je optuženi JM, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da je nabavio, da posjeduje radi daljnje prodaje te da prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom, i to je i želio, a u njegovom ponašanju nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog SM, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom SM za počinjeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, a za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, a imajući u vidu da je kazneno djelo počinjeno 2023., uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu kaznenu neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

8. Olakotnom okolnosti na strani optuženog SM cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom, a u svojoj obrani optuženi je pokazao iskrenu kritičnost prema svom postupanju u inkriminirano vrijeme . Nadalje, olakotnim je optuženiku cijenjeno što je zaposlen budući da je iz tih okolnosti vidljivo kako optuženik za život primarno zarađuje zakonitim radom, a ne prodajom droge. Olakotnom okolnošću cijenjena je i okolnost da se optuženiku inkriminira mala količina droge marihuane, koja je manja od uobičajene za ovo kazneno djelo, pa je time i društvena opasnost od počinjenog djela manja nego što je to uobičajeno kod ovakvih kaznenih djela.

Otegotnih okolnosti na strani optuženog SM sud nije našao.

9. Imajući u vidu brojne olakotne okolnosti na strani optuženog SM, ovaj sud je optuženog SM za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od jedne godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od pet godina. Pritom je sud ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje, njegovu neosuđivanost, kao i prethodno nabrojane olakotne okolnosti i ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na druge da ne čine kaznena djela te se ovakvom kaznom adekvatno izražava društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela.

9.1. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

10. Osim toga, uzimajući u obzir da je optuženi JM počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 iz koristoljublja, sud je istome uz uvjetnu osudu izrekao i sporednu novčanu kaznu od 80 dnevnih iznosa, a koji dnevni iznos je sud slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 25,00 eura. Sud smatra ovu sporednu novčanu kaznu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije, a sud je cijenio činjenicu da je optuženi JM zaposlena osoba. Pri tome je određeno da je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude, kao i što je zakonom propisana posljedica u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom.

11. Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavkom 2. i 6. KZ/11 od optuženog SM trajno su oduzeti predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb serijskog broja [serijski broj], koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

12. Zaključno, sud je, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 obvezao optuženog SM na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 207,05 eura i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura. P rilikom odluke o snošenju troškova kaznenog postupka sud je imao u vidu da je optuženik radno sposobna osoba, mlađe životne dobi koji je uredno zaposlen, zbog čega je sud mišljenja da plaćanje ovih troškova neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Zagrebu, 16. travnja 2026.

Sudac:

Renata Miličević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno članku 465. ZKP/08, stranke su se odrekle od prava na žalbu protiv ove presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-692/2024, web servis

2. Optuženi JM, eHP

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Marko Kern, ekomunikacija

4. Centar za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i

Vještačenja ĆM – po pravomoćnosti presude