Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: Ovr-379/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Univerzal d.o.o. za komunalne djelatnosti, OIB: 34319609112, Đakovo, Vladimira Nazora 68, protiv 1. protivnika osiguranja IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protivnika osiguranja OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dana 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za osiguranje od 15. travnja 2026. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja predložio je da sud na temelju ovršnih isprava – rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, poslovni broj Ovrv-6023/2023 od 29. siječnja 2024., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, poslovni broj Ovrv-4295/2024 od 22. listopada 2024. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova, poslovni broj Ovrv-3570/2025 od 22. srpnja 2025. donese rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja, a radi osiguranja tražbine u iznosu od 252,74 eura s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj osiguranja dostavio je i izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 1064 m², dvorište sa 733 m², izgrađeno zemljište sa 128 m², izgrađeno zemljište sa 83 m², kuća, [adresa] sa 120 m².

3. Odredbom čl. 82. Ovršnog zakona propisano je da je uz prijedlog za osiguranje ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika, a ako je pravo na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na protivnika osiguranja, prijedlogu se može udovoljiti samo ako predlagatelj osiguranja podnese ispravu koja je podobna za upis prava protivnika osiguranja.

4. Uvidom u priloženi izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine (stranica 5 spisa), kao i uvidom u sustav zemljišnih knjiga od strane ovoga suda, utvrđeno je da je na predmetnim nekretninama uknjiženo pravo vlasništva u korist Slavonske banke d.d. Osijek – Podružnice Đakovo, na temelju Ugovora o kreditu broj 514003020-61000037949/2002 od 10. listopada 2002. i Sporazuma od 10. listopada 2002. solemniziranog 14. listopada 2002., broj OU-675/02. Iz teretovnice za predmetne nekretnine utvrđeno je kako je navedeni prijenos vlasništva obavljen radi osiguranja tražbine od 17.000,00 eura uz kamate i ostale uvjete kako je navedeno u Ugovoru i Sporazumu. Dakle, iz navedenog proizlazi da su predmetne nekretnine u fiducijarnom vlasništvu Slavonske banke d.d. Osijek, Podružnice Đakovo, a ne u vlasništvu protivnika osiguranja IK i OK.

5. Slijedom navedenog prijedlog za osiguranje se odbija i riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Đakovu 16. travnja 2026.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja