REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-4613/2023-32
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir, tužitelja pod 2. ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir, tužitelja pod 3. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir, tužitelja pod 4. RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelja pod 5. DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ani Mahmutović, odvjetnici u Trogiru protiv tuženika pod 1. NŠ pok. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 2. EŠ pok. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V, [adresa], tuženika pod 3. VŠ ud. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po privremenom zastupniku Duji Kandžija, odvjetniku u Trogiru, tuženika pod 4. ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 5. PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 6. Ž rođ. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 7. ĐŠ LŠ ud. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (Šime Gabrića 10) tuženika pod 8. ŠŠ, pok. KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 9. TŠ pok. TŠ – nepoznat, tuženika pod 10. VŠK – nepoznat, tuženika pod 11. ŽŠK – nepoznat, tuženika pod 12. TŠK – nepoznata, tuženika pod 13. RŠK – nepoznata, tuženika pod 14. BŠ – nepoznat, tuženika pod 15. GŠ – nepoznat, tuženika pod 16. HŠ ž. T – nepoznat, tuženika pod 17. MŠ ž. Petra – nepoznata, tuženika pod 18. FŠ. R – nepoznat, tuženika pod 19. Kmet D – nepoznat, ovi pod 9 do 19 svi zastupani po privremenom zastupniku Čedni Šantić, odvjetnici u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 11. ožujka 2026. godine, u prisutnosti tužitelja pod 2. i punomoćnika tužitelja i odsutnosti privremenog zastupnika tuženika pod 3, i pod 9 do 19, dana 16. travnja 2026., na ročištu za objavu odluke,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica VŠ, pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 4/5 od ½ (4/10) dijela, tužitelj VŠ JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/5 od ½ (1/10) dijela, a tužitelji TŠ pok. ČŠ OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za 1/3 od ½ (1/6) dijela nekretnina čes. zem. 3414/2, čes. zem. 3415/2, i čes. zem. 3594 sve KO [katastarska općina] pa su isti ovlašteni da temeljem ove presude izvrše upis prava suvlasništva na predmetnim nekretninama na svoja imena i u svoju korist uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika
1. TŠ pok. TŠ za 8/24 dijela
2. TŠ OŠ za 3/24 dijela
3. TŠ UŠ za 3/24 dijela
4. DŠK za 1/24 dijela
5. NŠK za 1/24 dijela
6. TŠ. ZŠ za 2/21 dijela, TŠ iz [adresa] za 2/21 dijela, TŠ za 1/21 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tužitelji VŠ, pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], TŠ pok. ČŠ OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], DŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i tuženici NŠ pok. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], IŠ pok. TŠ OIB [osobni identifikacijski broj] i
Hrabar VŠ ud. ČŠ OIB [osobni identifikacijski broj]
7. KŠ pok. ZŠ za 2/21 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ž rođ. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i ŠŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
II. Utvrđuje se da je tužiteljica VŠ, pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 4/5 od ½ (4/10) dijela, tužitelj VŠ JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/5 od ½ (1/10) dijela, a tužitelji TŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za 1/3 od ½ (1/6) dijela nekretnine čes. zem. 3414/1 KO [katastarska općina] i to onog dijela koji je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blažević, dipl. ing. geod. „U Splitu, 22. 05. 2025 godine , vještačenje br: VJ-36/2025,označen kao lik F-G-J-K-N-M-F, u površini od 836 m2, pa su ovlašteni da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti provedu parcelaciju predmetne nekretnine na način da iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio isti pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blažević, dipl. ing. geod. „U Splitu, 22. 05. 2025 godine , vještačenje br: VJ-36/2025,označen kao lik F-G-J-K-N-M-F, u površini od 836 m2, i da od navedenog dijela formira samostalnu česticu zemljišta s novim brojem te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina], uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika
1. TŠ pok. TŠ za 8/24 dijela
2. TŠ OŠ za 3/24 dijela
3. TŠ UŠ za 3/24 dijela
4. DŠK za 1/24 dijela
5. NŠK za 1/24 dijela
6. TŠ. ZŠ za 2/21 dijela, TŠ iz [adresa] za 2/21 dijela, TŠ za 1/21 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tužitelji VŠ, pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], TŠ pok. ČŠ OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], DŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i tuženici NŠ pok. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], IŠ pok. TŠ OIB [osobni identifikacijski broj] i IŠ VŠ ud. ČŠ.
7. KŠ pok. ZŠ za 2/21 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ž rođ. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i ŠŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
III. Utvrđuje se da je tužiteljica VŠ, pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 4/5 od ½ (4/10) dijela, tužitelj VŠ JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/5 od ½ 1/10) dijela, a tužitelji TŠ pok. ČŠ OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za 1/3 od ½ (1/6) dijela nekretnine čes. zem. 3592 KO [katastarska općina] i to onog dijela koji je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blažević, dipl. ing. geod. „U Splitu, 22. 05. 2025 godine, vještačenje br: VJ- 36/2025,označen kao lik A-D-E-A, u površini od 1493 m2 pa su ovlašteni da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti provedu parcelaciju predmetne nekretnine na način da iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio isti pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blažević, dipl. ing. geod. „U Splitu, 22. 05. 2025 godine, vještačenje br: VJ- 36/2025,označen kao lik A-D-E-A, u površini od 1493 m2, i da od navedenog dijela formira samostalnu česticu zemljišta s novim brojem te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina], uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika
1. BŠ za 3/12 dijela
2. BŠ E za 3/12 dijela
3. HŠ T za 2/12 dijela
4. Popić Č za 2/12 dijela
5. FŠ Mićeline pok. R za 1/12 dijela
6. Kmet D za 1/12 dijela
Sastavni dio ove presude je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Daria Blažević, dipl. ing. geod. „U Splitu, 22. 05. 2025 godine , vještačenje br: VJ-36/2025.
r i j e š i o j e :
Odbacuje se tužba tužitelja u odnosu na tuženu pod 7 LŠ. ZŠ.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 07. studenog 2023. godine navodi se da su na nekretninama čes. zem. 3414/1, čes.zem. 3414/2, čes. zem. 3415/2 i čes. zem. 3594 ZU 275 KO [katastarska općina], kao suvlasnici nekretnina u određenim suvlasničkim dijelovima upisani su: 1. TŠ pok. TŠ za 8/24 dijela
2. TŠ OŠ za 3/24 dijela
3. TŠ UŠ za 3/24 dijela
4. DŠK za 1/24 dijela
5. NŠK za 1/24 dijela
6. TŠ pok. ZŠ za 2/21 dijela
7. KŠ za 2/21 dijela
8. TŠ. T iz [adresa] za 2/21 dijela
9. TŠ. T za 1/21 dijela
1.1. Na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] ZU 274 KO [katastarska općina] kao suvlasnici nekretnine u određenim suvlasničkim dijelovima upisani su
1. BŠ za 3/12 dijela
2. BŠ E za 3/12 dijela
3. HŠ T za 2/12 dijela
4. Popić Č za 2/12 dijela
5. FŠ Mićeline pok. R za 1/12 dijela
6. Kmet D za 1/12 dijela
1.2. Dalje se u tužbi navodi da je upisani suvlasnik TŠ pok. ZŠ, T je umro, a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-53/85 naslijedili: sinovi CŠ pok. TŠ, ZŠ pok. TŠ, ZŠ IŠ pok. TŠ i ZŠ NŠ pok. TŠ i supruga EŠK ud. TŠ.
1.3. Umro je i nasljednik CŠ pok. TŠ, a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-122/86 naslijedili tužitelji TŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ, pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužena VŠ ud. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
1.4. Umrla je i nasljednica supruga EŠK. TŠ, a istu su temeljem rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa] kao povjereniku Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-317/09 naslijedili IŠ pok. TŠ, ZŠ, ZŠ NŠ pok. TŠ i tužitelji ZŠ TŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], ZŠ RŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ, pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
1.5. Umro je i nasljednik ZŠ pok. TŠ, a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Petru Žanko u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-5247/2017 naslijedili tužitelji VŠ pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], i JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
1.6.Tuženici ad.1 NŠ pok. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i IŠ pok. TŠ OIB [osobni identifikacijski broj], kao isključivi zakonski nasljednici upisanog suvlasnika VĐ pok. ZŠ, T tužiteljima su priznali pravo suvlasništva na predmetnim nekretninama, a sve razvidno iz Izjava ovjerenih od strane javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] pod poslovnim brojem OV-3521/2020 od 02. 09. 2020 godine i OV-8540/2023 od 21. 09. 2023 godine.
1.7. Nadalje, upisani suvlasnik ŽĐ pok. ZŠ (TĐ) da je umro, a istog da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-114/85 naslijedili ZŠ i ŠŠ. Nadalje da je umro i ZŠ pok. KŠ, a istog da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu pod poslovnim brojem O-223/90 naslijedili ZŠ LŠ ud. ZŠ, ĆŠ. ZŠ, SŠ pok. ZŠ i ĐŠ pok. ZŠ.
1.8. Upis u zemljišnoj knjizi da ne odražava pravo stanje nekretnina, jer da su stvarni suvlasnici predmetne nekretnine sami tužitelji. Tužitelji da su ove nekretnine stekli temeljem nasljeđivanja od svog prednika-upisanog suvlasnika VĐ pok. ZŠ (Antona), a koji je te nekretnine stekao temeljem Pogodbe o dosmrtnom uzdržavanju od 16. srpnja 1957. godine, od svoje majke RĐ ud ZŠ još 1957. godine, a koja pogodba se nalazi u zbirci isprava pod poslovnim brojem Z-500/67, i temeljem kupoprodajne pogodbe od 16. srpnja 1968 godine, od prodavateljice DĐ ud. ZŠ, a koji ugovor se nalazi u zbirci isprava pod poslovnim brojem Z-442/68, te u međusobnoj diobi sa svojim bratom, sada pok. RĐ KŠ pok. T.
1.9. Tužitelji da se nalaze u posjedu predmetnih nekretnina, a razvidno iz priloženih posjedovnih listova za predmetne nekretnine jer da je kao posjednik predmetnih nekretnina upisan prednik predlagatelja.
2. S obzirom da su tuženi pod 9. TŠ. TŠ, 10. TŠ OŠ, 11. TŠ UŠ, 12. Hrabar NĐ, 13. Hrabar EĐ, 14. BŠ Ć, 15. GŠ, 16. HŠ ž. T, 17. MŠ ž. Petra, 18. FŠ pok. R, 19. Kmet D ž. P, odsutni i nepoznata boravišta to im je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Čedne Šatnić, odvjetnice u [adresa], jer bi redostavn postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], to je sud nakon ovih utvrđenja, temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) istom postavio privremenu zastupnicu u osobi Čedne Šantić, odvjetnice u [adresa]. Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.
3. Budući je u tijeku postupka utvrđeno da je tužena pod 3. VŠ ud. ČŠ djelomično lišena poslovne sposobnosti, a sud nije imao saznanja o njenom zakonskom zastupniku, a niti je Centar za socijalni rad na poziv suda da se istoj postavi skrbnik za poseban slučaj istoj postavio, to je sud tuženoj pod 3. VŠ. ČŠ postavio privremenog zastupnika u osobi Duje Kandžije, odvjetnika u [adresa], posebnim rješenjem od dana 10. srpnja 2025. godine.
3.1. Tuženima pod 3, 9 do 19. zastupanima po privremenoj zastupnici Čedni Šantić, dostavljena je tužba na davanje pisanog odgovora. Privremena zastupnica tuženika dana 09. listopada 2025.g. podnijela je odgovor na tužbu u kojem se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu budući joj nisu poznate okolnosti koje bi se navodile u tužbi odnosno njihova vjerodostojnost, pa je predložila provesti dokazni postupak tijekom kojega bi tuitelj dokazao ono što u tužbi navodi. U odgovoru na tužbu nadalje je istakla da kako nije upoznata sa odnosima stranaka i njihovih prednika ili bilo kakvim drugim relevantnim činjenicama vezanim za predmet postupka, da nije u mogućnosti predlagati druge dokaze koji bi se odnosili na eventualna prava tuženika, stoga je suglasna da sud izvede sve predložene dokaze kao i druge relevantne dokaza na okolnost posjed i stjecanja prava vlasništa tužitelja na realnom dijelu predmetne nekretnine.
4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze:pregledan je ZK izvadak za ZU 275 k. o. [katastarska općina], 274 k. o. [katastarska općina], skica lica mjesta ing. geodezije ČĐ, izvod iz posjedovnog lista broj 756, 1073, 1075, 1076, sve k. o. [katastarska općina], rješenje naknadno pronađenoj imovini iza pok. VŠ ČĐ O-53/85, rješenje o nasljeđivanju iza pok. VŠ CŠ pok. ČĐ O-122/86, rješenje o nasljeđivanju iza pok. VŠ Đ. ČĐ O-317/09, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆĐ pok. ČĐ O-5247/2017, rješenje o nasljeđivanju iza pok. PĐ. T O- 114/85, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆĐ ZŠ pok. PĐ, rješenje O-223/90 od 21. rujna 1998. godine, izjava ĐĐ od 02. rujna 2020. ovjerena kod JB pod broj OV-3521/2020, izjava EŠ od 19. rujna 2023. godine ovjerena kod JB pod broj OV-8540/2023, diobena pogodba od 08. srpnja 1957. godine, pogodba o dosmrtnom uzdržavanju od 16. srpnja 1957. godine, kupoprodajna pogodba od 16. srpnja 1968. godine, rješenje R1 Ob-1020/18, pregledava se nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića, rješenje o nasljeđivanju iza pok. Davorke Hrabar O-1398/16, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka LĐ, ZĐ, saslušanjem tužitelja pod 3. ŠĐ.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava (su)vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], te utvrđenje prava (su)vlasništva na realnom dijelu čet. zem. 3414/1 k. o. [katastarska općina] i realnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tijekom ovog postupka istaknuo nasljeđivanje, diobu, kupoprodaju i uzdržavanje odnosno dosjelost kao temelj stjecanja.
8. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz uviđajem na licu mjesta dana 7. veljače 2025.godine, uz pomoć stručnog znanja vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geodezije, koji je potom dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 22. svibnja 2025. godine.
9. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka od dana 22. svibnja 2025. godine proizlazi da prva pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida je nekretnina naziva "Šestine" u predjelu Sundane u Segetu Gornjem, u naravi maslenik, opisana u zapisniku s lica mjesta, ista je prikazana na geodetskj skici lica mjesta (poglavlje4 4. Prilozi) likom F-G-H-I-J-K-L-M-F, ukupne površine 1468 m2, koja se po zemljišnoknjižnom stanju sastoji od:
- dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 836 m2 (lik omeđen slovima F-G-J- K-N-M-F)
- kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo (lik omeđen slovima G-H-I-J-G)
- kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo (lik omeđen slovima M-N-K-L-M)
9.1. Druga pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida je nekretnina naziva "Ograda" u predjelu Sundane u Segetu Gornjem, opisana u zapisniku s lica mjesta, a ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi) likom A-B-C-D-E- A, ukupne površine 4975 m2, koja se po zemljišnoknjižnom stanju sastoji od:
- dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1493 m2 (lik omeđen slovima A-D-E- A)
- kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo (lik omeđen slovima A-B-C-D-A)
10. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.
11. Pregledom zk izvatka za predmetne nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da su na njoj upisani tuženici, odnosno njihovi pravni prednici.
12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O- 53/85 iza pok. VĐ pok. ZŠ (upisanog suvlasnika), proizlazi da su istog naslijedili sinovi CŠ pok. ČĐ, ZŠ. ČĐ, IŠ pok. ČĐ i NŠ pok. ČĐ i supruga EŠK ud. ČĐ.
13. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru poslovni broj O- 122/86 iza pok. ČŠ pok. ČĐ proizlazi da su njegovi nasljednici tužitelji TŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ, pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužena pod 3 VŠ ud. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
14. Pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk poslovni broj O- 317/09, iza pok. KĐ EŠK ud. TŠ, istu su naslijedili IŠ, ZŠ, NŠ pok. TŠ i tužitelji TŠ. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i DŠ, pok. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
15. Iz rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Petru Žanko u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-5247/2017 iza pok. DŠ ZŠ pok. TŠ, a istog su naslijedili tužitelji VŠ pok. ŽŠ rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], i VŠ JŠ pok. ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj].
16. Iz Izjava ovjerenih od strane javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] pod poslovnim brojem OV-3521/2020 od 02. 09. 2020 godine i OV-8540/2023 od 21. 09. 2023 godine. proizlazi da su tuženici ad.1 NŠ pok. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i IŠ pok. TŠ OIB [osobni identifikacijski broj], kao isključivi zakonski nasljednici upisanog suvlasnika IŠ TŠ pok. ZŠ, T tužiteljima priznali pravo suvlasništva na predmetnim nekretninama.
17. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O- 114/85 iza upisanog suvlasnika KŠ pok. ZŠ (Antuna) proizlazi da su istog naslijedili ZŠ. KŠ i ŠŠ. KŠ. Nadalje pok. ŠŠ ZŠ pok. KŠ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu pod poslovnim brojem O-223/90 naslijedili su ŠŠ LŠ ud. ZŠ, ĆŠ. ZŠ, SŠ. ZŠ i ĐŠ. ZŠ (tuženici pod 4 do 7).
18. Sud je u tijeku postupka utvrdio da je tužena označena pod 7 LŠ umrla prije podnošenja tužbe (dana 26. srpnja 2016.g), to je pozvao tužitelje na uređenje tužbe u odnosu na nasljednike, a što su tužitelji i učinili podneskom od dana 10. travnja 2024. godine. Iz rješenja o nasljeđivanju jav. bilježnika BĐ, iz [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj O- 1398/16 iza pok. LŠ, proizlazi da su njeni nasljednici već označeni kao tuženici pod 4 ĆŠ, tuženik pod 5 SŠ i tužena pod 6 L rođ. ĐŠ. Kako tužitelji nisu izričito povukli tužbu u odnosu na ranije umrlu tuženicu pod 7, to je sud u skladu s čl. 82. i 83. ZPP-a odbacio tužbu u odnosu na tuženicu pod 7, obzirom da je smrt stranke u postupku neotklonjivi procesni nedostatak, te donio odluku kao u rješenju.
19. Nakon utvrđene pravilne identifikacije nekretnine, te opravdanja pasivne legitimacije tuženika valjalo je ocijeniti sve isprave koje su tužitelji priložili u tužbi, te ocjeniti iskaze svjedoka i tužitelja.
20. U svom iskazu svjedok GĐ navodi da mu je poznato o kojim nekretninama se radi, da ima u blizini svoju kuću tako da su mi te činjenice dobro poznate, radi se o dvije nekretnine, jedna je položena ispod puta, a jedna da je položena zapadno od sjevernog puta. Inače te parcele da zovu Hrabrovo. Što se tiče ove nekretnine koju je vještak označio F G H I J K L M F, da na toj nekretnini se nalazi ponešto smrića, česmine i ima nešto maslina. Jedan dio graniči sa putem, put da je asfaltiran, dok preostali dijelovi nekretnine da su omeđeni sa suhozidovima i gomilama. U međi prema istočnoj strani da bi bili u međi sa Baradama, a da ima jedna nekretnina između ove predmetne i puta koji da također drže Z, ali to da su neki drugi Z, a prema jugu da su neki drugi Grgini. Što se tiče ove druge nekretnine, koja je označena u skici vještaka A B C D E A da ona jednim dijelom graniči sa putem, a na ostalim dijelovima također da su vidljive međe, suhozidovi. Isto da je malo zapuštena, ima dosta kamenjara, niskog raslinja, da ima nešto i divljih maslina, a i da se nije dugo čistila i obrađivala. Prema južnom dijelu da bi oni bili u međi sa Baradama. Što se tiče načina stjecanja da je to tužiteljevo od starina, tužiteljica pod 1. da je majka, a tužitelj pod 2. da joj je sin, dok tužitelji pod 3, 4 i 5 su njihovi rođaci, od strica djeca. Inače otac od tužitelja pod 2. da se zvao ĆĐ. Oni da su tu došli 80-tih godina i koliko da zna to da je oduvijek bilo njihovo i pripadalo je njihovoj obitelji, te da nije bilo nikakvih posebnih sporova.
21. U svom iskazu svjedok ZĐ navodi da su mu poznate predmetne nekretnine, a sve prema skici koju mu sud predočava, a i da zna o kojim se nekretninama radi pošto da 300 m udaljenosti imam svoju kuću i radionu. U odnosu na ovu prvu nekretninu, a koja da je označena F G H I J K L M F da se na njoj nalaze dva smrića, 4,5 maslina, da je sa svih strana omeđena suhozidima, a jednim dijelom da graniči sa putem. Sa istočne strane u međašu da su Barade, sa južne strane Grgovi, a sa zapadne strane prema putu da su Hrabri, a što se tiče ove druge nekretnine koja da je omeđena točkama A B C D E A da je ona slična kao i ova prva nekretnina, na njoj se nalazi nisko raslinje, smići, kamenjar, ima jedno 10-tak maslina ali nije se dolazilo i nije se nešto radilo na ovim nekretninama. Nadalje, omeđena je sa suhozidima, jednim dijelom graniči sa putem, a prema jugu da graniči sa Baradama. Koliko da je poznato, to da je tužiteljeva didovina, oni da su to naslijedili od svojih predaka, to da je oduvijek bilo Hrabrovo, a inače i ovaj predio da zovu Hrabrovo. Nadalje, da nije bilo nikakvih sporova, koliko da je njemu poznato. Pojavio se jedan rođak od tužitelja, ali da je to sve među njima riješeno, a zna da na ovoj većoj parceli mu je JŠ dozvoljavao da parkiran svoj kamion, odnosno dozvolu da je tražio od njega. Tužiteljica pod 1. je majka od ŽŠ, a tužitelji ovi drugi TŠ, RŠ i DŠ to da su im rođaci. Otac od ŽŠ da se zvao ZŠ, a oni su ga svi zvali Š.
22. U svom iskazu tužitelj pod 2. navodi što se tiče ove manje nekretnine njegov pok. dida TŠ pok. T da je sadio neke kulture, biže, grah i slično tome, ali da ima jedno 50-tak godina da se na ovim nekretninama ništa ne radi. Inače što se tiče ove manje parcele da su zvali Šestina, a veću parcelu da su zvali Smokvina. Parcele da su sa svih strana omeđene suhozidovima, a dijelom izlaze i na put. Na ovim parcelama da ima nešto čempresa, nešto maslina, trave i kamenjara. Što se tiče načina stjecanja ovih nekretnina to da bi bilo nasljedstvo od dida HĐ, a inače staro selo odakle da su oni potekli je nekih 300-tinjak metara sjevernije. TŠ da je imao petero djece, to da su bili: pok. K, pok. ZŠ (njegov otac), pok. CŠ (stric), IŠ (stric) i NŠ (zvani RŠ). Stric NŠ i stric IŠ da su se skinuli sa ovih nekretnina, sa jedne i druge da su to prepustili njima odnosno njegovom ocu, odnosno nasljednicima pok. ZŠ i nasljednicima pok. CŠ. K da nije imala ništa sa ovim nekretninama, jer da je dida još za života ostavio njoj jednu drugu nekretninu. Nasljednici od ZŠ da su majka i on, a nasljednici od pok. CŠ da su TŠ, DŠ i RŠ i zato upravo da oni svi skupa polažu prava na ovim nekretninama, tako da majka i on polažu pravo na polovicu, a tako i rođaci na drugu polovicu. Između njih da nikada nije bilo sporova i prijepora, a što da se tiče daljnje rodbine, odnosno da zna da je sin od K jednom bio došao i počeo čistiti na nekretnini, međutim da je to sve između njih riješeno, on da ne polaže nikakva prava na ovim nekretninama. Što se tiče ove manje parcele na istočnoj strani da su B, sa zapadne da su G i rođaci, a to da je ova nekretnina koja ide prema putu, sa južne strane da su H, a sa sjeverne da je put. Što se tiče ove druge veće parcele tu da je većim dijelom put, odnosno sjeveroistočna strana graniči sa putem, na južnoj strani da je suhozid i on graniči sa Baradima, a na sjevernoj strani da je vlasnik općina Seget i na tom dijelu da nema suhozida
23. Iz diobene pogodbe od dana 8. srpnja 1957. godine ovjerene kod Kotarskog suda u Trogiru (str.33-35 spisa), proizlazi da su djelbenici MĐ ZŠ, RĐ (prednica tužitelja), TŠ i ŽĐ pok. TĐ, i FĐ ud. ZŠ izvršili međusobnu diobu nekretnina u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], gdje se između ostalih nekretnina spominju i čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
24. Iz pogodbe o dosmrtnom uzdržavanju od 16. srpnja iz 1957. (str.37-38 spisa) godine proizlazi da RĐ kao primateljica uzdržavanja ustupila svom sinu VĐ pok. ZŠ u vlasništvo na ime uzdržavanja između ostalih i nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].
25. Iz kupoprodajne pogodbe od dana 16. srpnja 1968. godine (str. 39 spisa), proizlazi da je prodavateljica FĐ prodala svom bratu VĐ pok. ZŠ, svoja nasljedna prava iz ostavštine njihovog oca JĐ prema rješenju o nasljeđivanju broj O- 49/46, a između ostalih nekretnina navode se i čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
26. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
27. U postupku je valjalo utvrditi je su li tužitelji ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću.
28. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.
29. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.
30. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.
31. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).
32. Iz iskaza saslušanih svjedoka i drugotužitelja kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane prednika tužitelja kao i tužitelja. Povezujući iskaze svjedoka sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda.
33. Sud dakle poklanja povjerenje iskazu saslušanih svjedoka smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima. U postupku su dokazani činjenični navodi iz tužbe po kojima su tužitelji stekli vlasništvo vlasništvo označenih nekretnina. Njihovim iskazima potvrđen je kontinuitet posjeda predmeta spora, tako da kod činjenice da su predmetne nekretnine pripadale njihovom zajedničkom predniku TŠ pok. ZŠ (T),a koji je te nekretnine stekao temeljem pogodbe o dosmrtnom uzdržavanju od svoje majke RĐ, a koja je ranije to stekla u diobi sa nasljednicima TĐ kao supruga (MĐ unuk, Hrabar TŠ sin, ŽĐ sin i FĐ kći), kao i temeljem kupoprodaje (TŠ (T) kupio je nasljednički udio od DĐ svoje sestre),a čiji posjed se dalje nastavio na nasljednike pok. TŠ pok. MĐ (TĐ), a međusobnom diobom nasljednika, gdje su IŠ i NŠ (zvani RŠ) prepustili nekretnine ĆĐ i CŠ, dok je kćer K dobila za života drugu nekretninu, a čiji posjed se dalje nastavio na nasljednike MĐ i CŠ, koji su svi tužitelji. Ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka koji su potvrdili nasljedstvo i diobu kao osnovu po kojima su tužitelji stupili u posjed označenih nekretnina, sud smatra kako su tužitelji u konkretnom slučaju dokazali da su se već kod njihova zajedničkog prednika TŠ pok. MĐ (TĐ) ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenim nekretninama.
34. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle prepostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužitelja TŠ pok. MĐ (TĐ) kao posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.
35. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelji i njegovi prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine svakako dulje od 100 godina, da su tuženici samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te da su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetne nekretnine, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.
36. Tuženici pod 1, 2, 4, 5, 6, i 8 su uredno zaprimili tužbu, a u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude u odnosu na navedene tuženike, odnosno donijeti presudu zbog ogluhe.
37. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.
38. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužitelji nisu popisali trošak postupka.
U Trogiru, 16. travnja 2026.
Sutkinja
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun.tužitelja Ani Mahmutović, odvjetnici u Trogiru
- tuženici pod 3 VŠ, po privremenom zastupniku Duji Kandžija, odvjetniku u Trogiru,
- tuženicima pod 9 - do 19 po privremenoj zastupnici Čedni Šantić, odvjetnici u Trogiru
- tuženicima pod 1, 2, 4, 5, 6 i 8 na adrese iz uvoda presuda
- u spis
