Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-1262/2026

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i R J E Š E N JE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužiteljice EU pok. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupane po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. EU E pok. J iz [adresa], 2. EU E. K [adresa], 3. KU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 4. ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 5. EU Ć OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 6. EU GU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 7. EU G pok. L iz [adresa]., 8. LU iz [adresa]., 9. DU iz [adresa]., 10. CU iz [adresa]., 11. SU ud. D 182., Hrvace, 12. VU. C [adresa], 13. SU S pok. JU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 14. SU V ud. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 15. ŽU iz [adresa]., 16.Delić Sanje, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 17. SU BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 18. SU Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 19. GU pok. ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 20. HU pok. ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 21. UU ud. ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 25. ožujka 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, dana 15. travnja 2026. godine,

r i j e š i o j e

Dopušta se ponavljanje postupka, te se presuda ovog suda broj P-3390/2024 od 26. rujna 2024.godine stavlja izvan snage u dijelu kojim je tužiteljica utvrđena vlasnicom novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 629 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 47/2023 sačinjenoj od strane LENO d.o.o. Split, Poljička cesta 9, po ovlaštenom geodetu TU, u svibnju 2023.godine.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužiteljica UU Ž. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih prednika, te brisanja prava plodouživanja sa imena tuženika UU ud. ĐU, UU RU ud. OU i IU ud. Grge.

Obrazloženje

1.Tužitelj IU JU u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici od 1)-20) zajedno sa njim upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] i čes.zem. 2914 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je tužena pod 21) upisana kao korisnica prava plodouživanja na teret određenih suvlasničkih udjela navedenih nekretnina. Također su kao korisnici prava plodouživanja upisane RU ud. OU, te IU ud. L koje su preminule, a nasljednikom RU je proglašen on, dok su nasljednici IU tuženici od 7)-10), ali da je on stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina koje je stekao na temelju darovanja od svoje bake sada pok. IU NU ud. JU, koja je za života izvršila podjelu nekretnina na svoje unuke AU, E i L, te su njemu pripale u isključivo vlasništvo upravo ove, predmetne nekretnine koje su u cijelosti omeđene visokim starim suhozidom.

1.1.Slijedom navedenog, računajući i vrijeme prednika, nalazi se u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, te je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

1.2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Tijekom postupka preminuo je tužitelj, te je isti preuzela nasljednica Ž

2. Tijekom postupka preminuo je tužitelj, te je isti preuzela nasljednica EUkćerka, prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, FUkćerka, prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-5326/23, UPP/OS-11/24 od 22.02.2024.godine. službe u [adresa] posl.br.O-5326/23, UPP/OS-11/24 od 22.02.2024.godine.

3. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, prijavni list za

3. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, prijavni list za katastar, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz saslušanjem katastar, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz saslušanjem svjedoka ŠU i PU.

svjedoka ŠU i PU.

4. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su

4. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici. nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.

5. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O- 6912/15, UPP/OS-104/2015-13 od 21.01.2016.g., utvrđeno je da su tuženici od 3)-6) nasljednici ČU, time da je prethodno ČU naslijedila OU. D prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-2087/91 od 21.01.1992.godine,

- tuženici pod 2) i 7) zajedno sa ranijim tužiteljem AU su isključivi nasljednici upisane suvlasnice AU B pok. JU, dok su tuženici od 7)- 10) isključivi nasljednici IU ud. Grge prema podacima iz Smrtovnice br.3/2023 izdane od strane Matičnog ureda Trilj, Klasa:223-04/23-001/3, urbroj:

2181-12-00-23-3 od 11.01.2023.godine,

- tužene pod 14) i 15) su nasljednice IU ZU pok. Ž prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-511/11, UPP/OS- 353/11 od 28.05.2012.godine.

6. Svjedoci ŠU i MU naveli su da se radi o zemlji koja je

6. Svjedoci ŠU i MU naveli su da se radi o zemlji koja je starina tužiteljice od preko 100 godina, da je ranije bila vlasništvo njene bake starina tužiteljice od preko 100 godina, da je ranije bila vlasništvo njene bake NU ud. JU, da je ograđena suhozidom i da se obrađivala, time da NU ud. JU, da je ograđena suhozidom i da se obrađivala, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju. treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

7. U predmetnom postupku donesena je presuda broj P-3390/2024 od 26. rujna 2024. godine kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 496 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 629 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 47/2023 sačinjenoj od strane LENO d.o.o. Split, Poljička cesta 9., po ovlaštenom geodetu TU, u svibnju 2023. godine.

8. Dana 16. listopada 2025. godine tužiteljica je dostavila prijedlog za ponavljanje postupka u kojem navodi da se po pravomoćnosti predmetne presude obratila ovlaštenom geodetu radi izrade geodetskog elaborata, te je izviještena da je novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] promjenama u katastru dobila novu katastarsku oznaku i to čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i da joj je površina smanjena za 3 m2 i sada iznosi 626 m2, kao i da je ista nekretnina kao takva već „zaživjela” u katastru i zemljišniku.

Nadalje, da se usporedbom skice izmjere temeljem koje je pokrenut ovaj postupak, može zaključiti da sadašnja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u cijelosti odgovara nekretnini koja je na prvotnoj skici izmjere imala oznaku novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odnosno da se radi o istoj nekretnini, a što je potvrđeno Izjavom danom od strane geodetskog ureda Leno d.o.o. Split, Poljička cesta 9, te da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (koja je nastala od čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) zadržava oblik kao i novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u odnosu na koju je utvrđena vlasnicom temeljem pravomoćne presude.

9. Tužiteljica je uz prijedlog dostavila kopiju katastarskog plana, Izjavu Leno d.o.o. i z.k. izvadak.

10. Povodom prijedloga za ponavljanje postupka zakazano je ročište, na koje

10. Povodom prijedloga za ponavljanje postupka zakazano je ročište, na koje nisu pristupili tuženici, uredno pozvani, niti su se usprotivili prijedlogu za nisu pristupili tuženici, uredno pozvani, niti su se usprotivili prijedlogu za ponavljanje postupka.

ponavljanje postupka.

11. Ponavljanje postupka je dopušteno obzirom da osnovanost istoga proizlazi iz kopije katastarskog plana, te posebice Izjave Leno d.o.o. pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

12. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

13. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

14. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

15. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

16. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužiteljice, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica vlasnica predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 15. travnja 2026. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević odvjetnica u Sinju

2. NU Đ pok. J, [adresa]

3. NU Đ pok. EĆ, [adresa]

4. KU [adresa]

5. JĆ [adresa]

6. NU Ć [adresa]

7. NU GU [adresa]

8. NU H pok. L [adresa]

9. Božić Nada Split, [adresa]

10. DU KĆ, [adresa]

11. CU iz [adresa]

12. NU SU ud. D, [adresa]

13. VU U, [adresa]

14. NU T pok. JU, [adresa]

15. NU V ud. ZU, [adresa]

16. ŽU Ž. ZU [adresa]

17. EUZ, [adresa]

18. NU BU, [adresa]

19. NU R [adresa]

20. NU GU pok. ĐU, [adresa]

21. NU O pok. ĐU, [adresa]

22. UU ud. ĐU, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte