Posl.br.: Pp-1400/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz odredbe članka 51. stavka 5. primjenom članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/85168, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 03. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i Njemačke, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.1.) što je dana 21. rujna 2024. u 02,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Fiat", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, odvojkom državne ceste broj 403 iz smjera Zvonimirove ulice u smjeru tunela Podmurvice, te dolaskom na raskrižje s odvojkom državne ceste za Ulicu Milutina Barača, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, već je u desnom zavoju izgubio kontrolu nad vozilom, skrenuo u lijevo i prednjim lijevim dijelom vozila udario u uzdignuti ivičnjak otoka za usmjeravanje prometa, a zatim se popeo na zemljanu površinu otoka za usmjeravanje prometa i prednjim lijevim dijelom vozila udario u prometni znak Obavezan smjer, vlasništvo tvrtke Hrvatske ceste d.o.o., na kojem je nastupila materijalna šteta, čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2.) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1.), nakon prometne nesreće pješice napustio mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog objekta nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu, se na temelju cit. propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I.1.) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.2.) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Rijeka, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/85168, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 03. listopada 2024., kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo da je svjestan koliko je takvo postupanje bilo opasno, kao i da je moglo imati opasne posljedice za njega, ali i za druge sudionike u prometu. Izražava iskreno žaljenje, kaje se i ističe da se takvo postupanje više neće ponoviti. Inače nije sklon takvom ponašanju, te je predmetni dan bio iznimka. Ističe da je osoba koja poštuje pravne propise i čije je ponašanje istima oduvijek u cijelosti prilagođeno. Siguran je da je predmetnog dana bila izvanredna situacija i iznimka od njegovog uobičajenog ponašanja. Nadalje je istaknuo kako se za predmetni događaj radi o izoliranom i nenamjernom incidentu, a ne obrascu ponašanja. Slijedom navedenog, umoljava sud da uzme u obzir prethodno iznesene okolnosti za okrivljenika prilikom donošenja odluke, a naročito jer se smatra da se novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno samim time nije nužno da se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na važnost iste za njegov profesionalni i privatni život.
Naime, okrivljenik je odgovorna osoba u trgovačkom društvu Fast Corner j.d.o.o., te mu je upravljanje vozilom nužno za obavljanje svakodnevnih aktivnosti vezanih uz posao, kao i za obiteljske obveze. Stoga bi izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo znatan negativan utjecaj na njegovu profesionalnu i osobnu funkcionalnost.
4. Okrivljenik je prema evidencijama ovog Suda prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/22-3/7171 od 26. 10. 2023. i Policijske postaje Opatija broj 211-07/23-4/6362 od 26. listopada 2023. , radi djela prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Opatija broj 211-07/23-4/65119 od 26.10.2023.
5.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika koji prekršaje ne poriče, uvidom u skicu mjesta nesreće, fotografije vozila, analizirajući sve provedene dokaze, sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, no ipak je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od samo jednog mjeseca, uzimajući u obzir da je odgovorna osoba u trgovačkom društvu, da mu je vozilo nužno za poslovne obveze, pa da će se po mišljenju Suda, zaštitnom mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 16. travnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani
