Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2059/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CP, branjenog od strane Ivana Kapustića, odvjetnika iz Ivanca, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-4/69136 i urbroj: 511-14-06-25-2 izdanog 9. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I/ što je 14. svibnja 2025. u 21:58 sati upravljao vozilom M1, registarskih oznaka VŽ 60790, u ulici Ivana Mažuranića 33 u Lepoglavi,

1) kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 60 km/h, kretao se brzinom od 110 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike), koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, odnosno kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

2) kojem je isteklo važenje prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

3) za koje nije sklopljen ugovor o obaveznom osiguranju vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću ) eura

III/ Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV / Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljeni CP je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da se osjeća krivim za sve prekršaje za koje ga se tereti navedenim obaveznim prekršajnim nalogom. Kaje se zbog počinjenja navedenih prekršaja te obećaje da ubuduće neće činiti takve, a niti pak bilo koje druge prekršaje u prometu, naglašavajući da je vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažem od preko dvadeset godina te da nije sklon vršenju prekršaja. Suglasan je da ga sud za navedene prekršaje proglasi krivim te kazni temeljem zakona. Moli sud da ga za počinjene prekršaje kazni što blažim novčanim kaznama ispod najniže propisane novčane kazne za svaki počinjeni prekršaj, a time i što blažom ukupnom novčanom kaznom, primjenjujući propise o ublažavanju novčanih kazni do zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa, imajući u vidu ovo njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje te dano obećanje. Napomenuo je da je već jednom bio kažnjavan za istovrstan prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali su od tog prekršaja protekle gotovo tri godine za koje vrijeme nije počinio niti jedan prekršaj u prometu, pa je vidljivo da nije sklon vršenju prekršaja. Istaknuo je da osim plaće nema drugih izvora prihoda, a od imovine ima osobni automobil star preko trideset godina. Od plaće uzdržava suprugu i jedno dijete staro tri godine. Ujedno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, ne postoji opasnost da će ubuduće, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa, budući je svjestan da se mora pridržavati svih prometnih propisa te kako čvrsto obećaje da su ovi prekršaji zadnji njegovi prekršaji u prometu, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom ublaženom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi posla kojeg obavlja kod svog poslodavca i to svakodnevno na terenu po cijeloj Hrvatskoj, jer radi kao serviser rashladnih uređaja pa mora upravljati vozilom. Na kraju još jednom moli sud da ga kazni što manjim ublaženim novčanim kaznama za svaki pojedini prekršaj, a time i što manjom ukupnom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere, a on čvrsto obećaje da mu se nešto slično neće više ponoviti.

2.1 Branitelj okrivljenika, koji je bio prisutan na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 3. ožujka 2026., je k obrani okrivljenika dodao da okrivljeni radi kod Slivar d.o.o. Ivanec kao serviser rashladnih uređaja na teritoriju cijele Hrvatske, pa mu je neophodno potrebno svakodnevno upravljati vozilom.

3. U tijeku postupka je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a što je isti u obrani priznao. U članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da se vozač na cesti u naselju ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na priznanje okrivljenika, kao i na podatak utvrđen mjerenjem brzine, aparatom GATSO T-SERIES RT4, koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, okrivljenik je počinio navedeni prekršaj. Nadalje, u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je kažnjivim člankom 238. stavkom 7. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Konačno, u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je navedeno da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Kažnjivim člankom 65. stavkom 3. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura za fizičku osobu ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenik je proglašen krivim. Za počinjene prekršaje su izrečene novčane kazne, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, priznanje okrivljenika i njegovo imovno stanje, a kao otegotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka i dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 16. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec

2. Okrivljeni CP, [adresa]

3. Branitelj Ivan Kapustić, Akademika Mirka Maleza 4, Ivanec