posl.broj: Pp-1708/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NC (I okr.), ŠC (II okr.), BC (III okr.) kojeg brani odvjetnica Ivana Stojić iz Slatine i IC (IV okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/24-5/22904; URBROJ: 511-16-06-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 13. travnja 2026. godine bez nazočnosti I okr., II okr., III okr. i IV okr. i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 16. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. I okrivljenik NC, sin N i EC rođ. Š, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), završene osnovne škole, radi za mjesečnu plaću od oko 2.200,00 eura, supruga zaposlena, vlasnik kuće i okućnice, kažnjen prekršajno u 2023. godini (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i osuđen kazneno u 2020. godini (kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede), u tijeku kazneni postupak pred

Općinskim sudom u Virovitici (br. K-66/2025);

II okrivljenik ŠC, sin NC i JC, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

k r i v i  s u:

što su dana 19. kolovoza 2024. godine u 01.20 sati u [adresa], na ulici u blizini društvenog doma za vrijeme održavanja kirvajske zabave narušavali javni red i mir svađom i vikom, na način da su I okr. NC i njegov sin ŠC došli u verbalni sukob s BC (III okr.) i LC (IV okr.) nakon što je I okr. NC prigovorio III okr. BC zašto se naslonio na njegov osobni automobil, pa su I okr. i II okr. glasno izgovarali razne pogrdne riječi: "pička ti materina, jebem ti mater" i slično,

dakle, vikom, galamom, psovanjem i svađom su na javnom mjestu remetili javni red i mir,

čime su počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, na temelju čega im se izriču

n o v č a n e  k a z n e

u iznosima od po 300,00 (tristo) eura,

svaki zasebno.

Izrečene novčane kazne I okr. i II okr. obvezni su platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!

Novčanu kaznu I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točke 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. i II okr. obvezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao za novčanu kaznu, svaki zasebno.

Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

III. Na temelju članka 182. točka 3. PZ, III okrivljenik D i n o K r a l j (sin B, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] okrivljenik D o m a g o j K i š (sin I, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da su dana 19. kolovoza 2024. godine u 01.20 sati u [adresa], na ulici u blizini društvenog doma za vrijeme održavanja kirvajske zabave narušavali javni red i mir tučom, svađom i vikom nakon što su došli u verbalni sukob s I okr. NC i II okr. ŠC u kome su izgovarali razne pogrdne riječi: "pička ti materina, jebem ti mater" i slično, a potom da su se i fizički sukobili, pa da bi na taj način počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Orahovica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv NC (kao I okrivljenika), ŠC (kao II okrivljenika), BC (kao III okrivljenika) i IC (kao IV okrivljenika), tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz članka 13. ZPPJRM kako je činjenično opisano u izreci.

2. U redovnom prekršajnom postupku održana je javna glavna rasprava bez nazočnosti suokrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja. Rasprava je održana dana 13. travnja 2026. godine. Pozive za rasprave su I okr. i II okr. upućeni isticanjem na e-oglasnoj ploči Suda (nakon što je Sud ocijenio da izbjegavaju primati pozive, jer nisu primili (obavijest HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku) pozive za rasprave sazvane za 28. ožujka 2025. godine i 11. ožujka 2026. godine i dostava poziva isticanjem na oglasnoj ploči smatra se urednom sukladno članku 145. stavak 5. PZ. III okr. BC je u postupku imao izabranu braniteljicu (odvjetnicu Ivanu Stojić - punomoć za zastupanje nalazi se u spisu, također i zamjenička punomoć za odvjetnika Sinišu Prodanovića iz [adresa]) i III okrivljenik je na izričit prijedlog dao izvanraspravnu obranu (sačinjen je Zapisnik o ispitivanju III okrivljenika izvan rasprave zakazane za dan 11. ožujka 2026. godine). Isto tako je ispitan i IV okrivljenik IC. O održavanju rasprave bez nazočnosti stranaka, Sud jer odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavci 3. i 6. PZ.

3. Prije dokaznog postupka, Sud je pročitao Obavijesti koje je tužitelj dostavio suokrivljenima sukladno članku 109. a PZ (svi suokrivljeni su vlastoručno potpisali prijam obavijesti), a gdje su dana upozorenja okrivljenicima da se rasprava može održati i bez njihove nazočnosti i da se odluke mogu donijeti bez njihovog prisustva na raspravi (pod određenim uvjetima).

4. U dokaznom postupku pročitana su tri Zapisnika o ispitivanju svjedoka: PC, MC i ŽC (policijski zapisnici sa svim potrebnim upozorenjima i poukama, e da bi iskazi iz zapisnika imali dokaznu vrijednost); pročitane su Naredbe o mjeri opreza; pročitan je Zapisnik o alkotestu za IC; pročitana je Presuda Općinskog suda u Virovitici br. K-66/2025-23 od 4. studenoga 2025. godine i pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.

5. Okončavši dokazni postupak i zaključivši glavnu raspravu, te odredivši da se donošenje i objava presude odgađa za 3 dana (sukladno članku 179. stavak 1. PZ), Sud je brižljivo i svestrano razmotrio i ocijenio procesno ponašanje svakog od suokrivljenih i njihove iskaze, a u kontekstu dokaza izvedenih na raspravi (svaki iskaz i dokaz pojedinačno, odnosno sve u skupnosti) te u kontekstu relevantnih odredbi ZPPJRM i relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ-a, pa je donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

U odnosu na odluku pod točkom I.

6. Sud je I okr. NC i II okr. ŠC proglasio krivima na temelju njihovih procesnih ponašanja (presumpcija da se brane šutnjom) i na temelju iskaza III okr. i IV okr. te iskaza troje svjedoka (svi ti iskazi su međusobno konzistentni u opisu događanja i u potvrđivanju činjeničnih navoda optuženja), a što odgovara i dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa.

7. Nakon čitanja naprijed citirane presude Općinskog suda u Virovitici donesene u kaznenom postupku, Sud je, vodeći računa o načelu kaznenog procesnog prava ne bis in idem i o članku 10. PZ iz izreke ispustio činjenični opis optuženja koji se odnosi na fizički napad (tuču) kao obilježje prekršaja.

8. Činjenične navode optuženja, Sud je uzeo kao dovoljno utvrđene (dokazane) i u njima su se nesumnjivo ostvarila sva potrebna obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir").

9. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčane kazne kao blaže i svakako primjerenije težini prekršaja i ličnosti suokrivljenika (novčane kazne predložio je i tužitelj). Novčane kazne odmjerene su za obojicu suokrivljenika u istom iznosu (u iznosu posebnog minimuma), a bez utvrđivanja olakotnih i otegotnih okolnosti. Sud je uvjeren da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom II.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o iznosu tzv. sudskog paušala (određenog unutar raspona od 13,27 do 663,61 euro prema u izreci citiranom podzakonskom propisu) određenom I i II okrivljeniku, uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.

U odnosu na odluku pod točkom III.

11. III okrivljenik BC i IV okrivljenik IC su se dosljedno branili da oni nisu remetili javni red i mir kako im je stavljeno na teret činjeničnim navodima iz Optužnog prijedloga. Branili su se da su bili žrtve verbalnog i fizičkog napada na njih od strane I okr. i II okr. i upravo je branitelj III okr. u spis pridonio presudu (nepravomoćnu) gdje je I okr. NC proglašen krvim za kazneno djelo nanošenja osobito teške tjelesne ozljede BC u događanju utužive prigode i III okr. i IV okr. su inzistirali da su oni u događanju koji pokrivaju činjenični navod optuženja bili žrtve, a ne počinitelji prekršaja. Njihovu obranu potvrdili su jedan drugome, a u svjedočkom iskazu ne tereti ih niti jedan od troje ispitanih svjedoka

(naprijed navedenih) niti bilo koji

drugi dokaz izveden čitanjem dijelova spisa i Sud dalje nije želio inzistirati na nastavku dokaznog postupka i krivnja i prekršajnopravna odgovornost III okrivljenika BC i IV okr. IC za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM ostala je u postupku nedokazana. Budući da se u takvoj procesnoj situaciji u prekršajnom postupku, jednako kao i u kaznenom postupku, primjenjuje jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava in dubio pro reo, Sud je u praksi ovdje primijenio to načelo (princip) i konzekventnom primjenom članka 182. točka 3. PZ, za E okr. BC i IV okr. IC donesena je oslobađajuća presuda. Ovdje Sud napominje još i to da se predstavnik tužitelja niti jednom nije odazvao pozivima za glavnu raspravu (u 3 navrata unatoč urednim dostavama poziva), tako da Sud nije imao eventualne nove dokazne prijedloge tužitelja kojima bi se moglo dokazati da su III okr. i IV okr. počinili prekršaje.

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.

U Virovitici 16. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/24-5/22904,

2. NC, [adresa],

3. AC, [adresa],

4. BC, [adresa],

5. IC, [adresa],

6. odvjetnica Ivana Stojić, Slatina, Trg sv. Josipa 1,

7. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

8. Pismohrana.