Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-562/2026-4
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC),odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/9371 Urbroj: 511-04-15-26-1 od 16. travnja 2026., nakon ročišta održanom u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik: DP OIB: [osobni identifikacijski broj] sin D i majke E, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH i R Francuske sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS turistička škola, trenutno nezaposlen, bez stalnih primanja, izvanbračna zajednica, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio Sloveniji, 1985/1986, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 28., travnja 21023 zbog prekršaja iz čl.53.st.3. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 14. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl. 199.st.6 ZSPC, odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 13. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 289.st.4. i čl. 199.st.7 ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno nije osuđivan,
K R I V J E
što je dana 15. travnja 2026. u 15,54 sati na autocesti A1 na području grada Otočca stacionaža 149 km A1 na način da je upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes-Benz reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao vozilom kolnikom autoceste A1 u smjeru sjevera, kojom prilikom su policijski službenici kod 149 km stupa autoceste A1 u blizini tunela Plasina i naknadim zaustavljanjem istog na naplatnim postajama Otočac te izvršnim nadzorom vozila i vozača kao i uvidom u Informacijski sustav RH MUP utvrdili kako isti upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda Šibeniku pravomoćna dana 10. srpnja 2025., a izvršna s danom 1. ožujka 2026. na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji i to u vremenu od 1. ožujka 2026. do 30. travnja 2026.,
dakle, isti je u svojstvu vozača upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, za vrijeme trajanja istom zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, postupivši suprotno odredbi članka 289. stavak 1. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. PZ-a,
I Z R I Č E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljenom DP primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik DP u roku od 1 (jedne) godine dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku DP primjenjuje se:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji počinje teći od izvršnosti predmetne presude.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika DP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane ovlaštenog tužitelja radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda dana 16. travnja 2026. okrivljenik je u cijelosti i okolnosno priznao djelo prekršaja. te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. ZSPC-a propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, opisanu kao u izreci presude.
5.1. Isto tako, odredbom članka 296. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će RH MUP omogućiti svim vozačima koji imaju vozačku dozvolu izdanu u RH, na mrežnim stranicama RH MUP-a da provjere status vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova i to elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole, koju je provjeru okrivljenik prije poduzimanja vožnje osobnim automobilom u prometu na cesti bez dvojbe propustio izvršiti te je stoga isti svojim postupanjem na način činjenično opisan kao u izreci ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen od strane ovlaštenog tužitelja.
6. Dosljedno navedenom, okrivljenik je obaviješten o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere, kako je to propisano članom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (objavljenom u „Narodnim novinama“ broj 118/18.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., od kada više nije propisano (i naknadno) dostavljanje obavijesti o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. Stoga iz rezultata provedenog postupka proizlazi da su u pogledu znanja o stupanju na snagu zabrane upravljanja motornim vozilom poduzete sve radnje sukladno pozitivnim zakonskim propisima.
7. Naime, zakon objavljen u „Narodnim novinama“ obvezuje građane temeljem ustavnog načela o obveznoj objavi propisa prije njihovog stupanja na snagu. Tako se prema Ustavu Republike Hrvatske, nitko ne može opravdavati nepoznavanjem prava jednom kada je propis službeno objavljen, jer su Narodne novine službeni list Republike Hrvatske u kojem se objavljuju zakoni, propisi i drugi akti državnih tijela, a glavna im je svrha osigurati javnu objavu pravnih akata jer zakoni u Republici Hrvatskoj stupaju na snagu tek nakon što su u njima objavljeni.
8. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
9. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud olakotnim cijenio priznanje prekršaja u cijelosti, korektno držanje okrivljenika pred sudom i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i njegovu upornost u počinjenju prometnih prekršaja, sve prema podacima kao u izreci odluke.
10. Slijedom utvrđenog, u pogledu odluke o sankciji sud je prema okrivljeniku, primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana na vrijeme provjere (kušnje) od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Isto tako, okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.
10.1. Posebno treba naglasiti da je okrivljenik dosad pravomoćno osuđen za tri djela prekršaja i to isključivo novčanim kaznama, koje prekršajne sankcije bez dvojbe nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja.
11. Imajući u vidu da se okrivljenik u počinjenju predmetnog prekršaja nalazi u povratu, to je sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 58. PZ-a, odnosno sud je utvrdio postojanje iteracijskih opasnosti, dakle opasnosti od ponavljanja od iste vrste prekršaja, pa je stoga o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom odlučeno kao u točki III. izreke presude.
12. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.
13. Sud upozorava okrivljenika i na odredbu članka 289. stavak 6. ZSPC-a i to da se vozaču motornog vozila evidentira 6 (šest) negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.
14. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 16. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
