Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: R1-125/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice FV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu i protustranke PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, radi uređenja međe, po provedenom postupku, dana 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međašna linija između nekretnina predlagateljice i to čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i nekretnina protustranke i to čkbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], prema sporazumu istih na način da se međašna linija u naravi pruža postojećom ogradom od [adresa] k. o. [katastarska općina], a potom zbog ustupka protustranke kod gospodarskog objekta predlagateljice međašna linija se korigira na način da ide paralelno sa objektom predlagateljice do željeznog stupića, a zatim po postojećoj žičanoj ogradi sve do kraja, tj. do susjedne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve prikazano točkama na Skici lica mjesta (uređena međa sporazumom stranaka) izrađena od strane GEO-HORIZONT d.o.o. Otočac 13. travnja 2026. godine i to od točke A do točke E ukupne dužine uređene međe od 68,36 m, odnosno od točke A do točke B u dužini od 17,35 m, od točke B do točke C u dužini 16,59 m, od točke C do točke D u dužini od 16,31 m, od točke D do točke E dužine 18,11 m, koja Skica je sastavni dio ovoga rješenja.

II. Nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

III. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi uređenja međa između svojih nekretnina te nekretnina protustranke pobliže opisanih u izreci ovoga Rješenja, navodeći da su prednici stranaka i to sada pok. ĆV i pok. KV dogovorili da se u donjem dijelu do ceste izravna međa tj. ukloni "trokut" u korist protustranke te da se za uzvrat u gornjem dijelu izvrši proširenje nekretnine predlagateljice iza kuvarije prema nekretnini protustranke, a za korist predlagateljice. U donjem dijelu do ceste da je realizirana dogovorena zamjena dijela parcele predlagateljice za korist protustranke, no, da u gornjem dijelu predlagateljica nije dobila svoju dogovorenu površinu zamijenjenog zemljišta. Stoga se predlaže izlazak na lice mjesta sa mjerničkim vještakom radi uređenja međe.

2. U odgovoru na Prijedlog protustranka navodi da stanje sadašnjih međa na terenu između nekretnina stranaka odgovara upravo spomenutom dogovoru.

3. Na ročištu na licu mjesta u nazočnosti vještaka mjernika stranke su ostale svaka pri svojim navodima. Vještak je potom pozvan da predoči međašnu liniju između nekretnina stranaka prema katastarskom nacrtu, što je vještak i predočio te iznio da su stranke suglasne da su međašnu liniju u odnosu na katastarsku izmjeru iz 1979. godine korigirale s tim da međašnu liniju nisu ispravljale u katastarskom operatu. Nakon iskolčenja katastarske međe, vještak je utvrdio da je evidentno da su prednici današnjih stranaka vršili zamjenu površina na predmetnim nekretninama i to na jugu u korist protustranke radi ulaza u dvorište s lijeve strane kuće gledano od [adresa], dok je zamjena bila i u sjevernom dijelu do gospodarskog objekta predlagateljice na način da su protustranke izvršile ustupak na štetu svojih nekretnina, tj. čkbr. [katastarska čestica]. Nakon kraćeg raspravljanja stranke su se sporazumjele da se međašna linija pruža prema stanju u naravi s tim što su se povrh toga sporazumjele da se međašni pravac paralelan sa gospodarskim objektom predlagateljice ispravi "od stupića do stupića" iz razloga jer je sadašnja žičana ograda po samom zidu gospodarskog objekta predlagateljice te se ovim ustupkom protustranke oslobađa zid predlagateljice i međa prati strehu objekta predlagateljice. Vještak u svome Nalazu zaključuje da su u odnosu na postojeće stanje ispravljene samo dvije točke međašne linije te najavljuje da će cijela međašna linija od [adresa] F [adresa] do kraja posjeda stranaka biti snimljena kako je i "postavljeno" na dan očevida.

4. S obzirom da su se predlagateljica i protustranka na licu mjesta sporazumjele o pravcu pružanja međašne linije između njihovih nekretnina to je valjalo među urediti prema sporazumu stranaka sukladno čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).

5. Potom je vještak mjernik dostavio skicu uređenja međa prema predočenom sporazumu stranaka sa pripadajućim koordinatama uređene međe.

6. I nakon što je sud u ovom postupku uredio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenju međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa, kako to propisuje čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

7. S obzirom da su stranke sporazumno odredile međašnu liniju, to je Sud riješio da svaka strana snosi svoje troškove, s tim što valja istaći da osim što se protustranka načelno protivila snašanju troškova postupka, niti jedna strana nije određeno postavila zahtjev za naknadu troškova.

8. Temeljem iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Otočcu 16. travnja 2026.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu, obje uz skicu uređene međe te uz fotografije lica mjesta