REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1145/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednika vijeća, dr. sc. Jelene Čuveljak, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom HABITAT PROJECT d.o.o., Vodice, Obala Juričev Ive Cote 27, OIB: 56759369548, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova ulica 10, odlučujući o žalbi dužnika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-262/2025-53 od 17. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-262/2025-53 od 17. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-262/2025-53 od 17. veljače 2026. je uskraćena potvrda Izmijenjenog plana restrukturiranja te je obustavljen predstečajni postupak.
2. Protiv tog rješenja je žalbu izjavio dužnik zbog bitne povede odredaba predstečajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava ističući kako je točno da nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 59 Stečajnog zakona, ali su bile ispunjene iz čl. 59.a pa je sud trebao donijeti rješenje o prihvaćanju nagodbe pa predlaže da ovaj sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje, a podredno da ga ukine i vrati predmet na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši pobijana rješenja na temelju odredbe čl. 365. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u svezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nalazi da su rješenja suda prvog stupnja pravilna i zakonita.
5. Uvidom u pobijanu odluku i spis je utvrđeno da je ročište za glasovanje o Izmijenjenom planu restrukturiranja dužnika održano 12. veljače 2026. Prema odredbi čl. 58. SZ-a vjerovnici glasuju pisanim putem na propisanom obrascu za glasovanje, koji mora biti dostavljen sudu najkasnije do početka ročišta za glasovanje, te ga mora potpisati i ovjeriti ovlaštena osoba. Ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja. Nadalje, a prema čl. 59. SZ-a svaka skupina vjerovnika s pravom glasa odvojeno glasuje o planu restrukturiranja. Smatrat će se da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana. To znači da je za prihvaćanje plana restrukturiranja potrebno ispunjenje dva uvjeta u pogledu većina: a) većina ukupnog broja svih vjerovnika (neovisno o iznosima tražbina, riječ je o apsolutnoj većini, a ne samo onih koji su glasovali) i b) najmanje 66,67% utvrđenih tražbina vjerovnika po svakoj skupini.
6. U konkretnom slučaju bila je utvrđena samo 1 tražbina i to vjerovnika IZODAL d.o.o., Kaštel Sućurac, slijedom čega nije bilo razvrstavanja vjerovnika po skupinama za potrebe glasovanja, odnosno svi vjerovnici su bili svrstani u jednu skupinu A, dakle i oni koji su imali utvrđenu tražbinu i oni koji su imali osporene tražbine, jer je dužnik za sve previdio isti obrazac namirenja i to otpis tražbina u iznosu od 80%, dok će se preostalih 20% tražbina podmiriti nakon isteka počeka od 10 mjeseci na 48 jednakih mjesečnih rata, bez kamata. Prva rata platit će se nakon isteka počeka od 10 mjeseci po pravomoćnosti Rješenja o potvrdi Plana restrukturiranja, 15-og u mjesecu za prethodni mjesec. Na ročištu za glasovanje utvrđeno je da je od ukupno 3 (tri) vjerovnika za plan glasao 1 (jedan) vjerovnik, a protiv plana su glasovala 2 (dva) vjerovnika, te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan iznosi 536.178,42 eura ili 64,50%, dok zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana iznosi 295.094,43 eura ili 35,50%, od ukupnog prava glasa u iznosu od 831.272,85 eura. Iz provedenog glasovanja proizlazi da nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 59. st. 2. SZ-a, odnosno za isti nije glasovala niti većina vjerovnika jer su od ukupno 3 vjerovnika s pravom glasa, 2 glasovala PROTIV plana, a niti zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali ZA plan ne prelazi dvostruki zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali PROTIV prihvaćanja plana, dakle nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja.
7. Odredbom čl. 61.a st. 1. SZ-a propisano je da ako nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja, sud će rješenjem uskratiti potvrdu plana restrukturiranja i obustaviti predstečajni postupak, slijedom čega je pravilno sud prvog stupnja donio pobijanu odluku.
8. Neosnovano se žalitelj poziva na primjenu čl. 59.a SZ-a koji propisuje pravila o većinskoj odluci skupina vjerovnika te ističe da ako u određenoj skupini vjerovnika nije postignuta potrebna većina iz čl. 59. st. 2. toga Zakona, a sve ostale pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja iz čl. 61. ovoga Zakona su ispunjene, na prijedlog dužnika ili uz njegovu suglasnost, smatrat će se da je ta skupina prihvatila plan i sud će potvrditi plan restrukturiranja ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
1. vjerovnici te skupine planom restrukturiranja nisu stavljeni u lošiji položaj od onoga u kojem bi bili da plana restrukturiranja nema.
2. vjerovnici te skupine primjereno sudjeluju u gospodarskim koristima koje bi sudionicima trebale pripasti na temelju plana restrukturiranja - Smatrat će se da primjereno sudjelovanje vjerovnika skupine u gospodarskim koristima postoji ako prema planu restrukturiranja:
1. nijedan vjerovnik neće primiti imovinsku korist koja prelazi iznos njegove tražbine
2. vjerovnici skupine koja je odbila prihvatiti plan stavljeni su barem u isti položaj kao i druge skupine vjerovnika s tražbinama koje bi u slučaju otvaranja stečajnog postupka bile istog isplatnog reda
3. vjerovnici skupine koja je odbila prihvatiti plan stavljeni su u bolji položaj od vjerovnika drugih skupina s tražbinama koje bi u slučaju otvaranja stečajnog postupka bile nižeg isplatnog reda i
4. dužnik ili osoba koja u njemu ima udjel neće primiti imovinsku korist .
3. većina skupina vjerovnika prihvatila je plan restrukturiranja s potrebnom većinom, s tim što najmanje jedna od skupina vjerovnika koja je prihvatila plan ne smije biti skupina vjerovnika koji su nositelji udjela ili skupina vjerovnika s tražbinama nižih isplatnih redova u smislu čl. 139. ovoga Zakona.
9. Naime, u ovoj pravnoj stvari svi su vjerovnici bili svrstani u jednu skupinu, stoga niti u jednoj skupini vjerovnika nije postignuta potrebna većina s obzirom da vjerovnici nisu htjeli prihvatiti nagodbu u kojoj im je ponuđeno plaćanje svega 20% tražbine i to nakon isteka počeka od 10 mjeseci na 48 jednakih mjesečnih rata, bez kamata.
10. Slijedom navedenog proizlazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, pa je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje prema odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a.
Zagreb, 16. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
