Posl. br. P-351/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PO iz [adresa], kbr. 118., OIB: [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnica zastupa Gordana Brčić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženog AO iz [adresa], kbr. 493, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelja postupka iza smrti tužene RO iz [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, radi isplate, izvan ročišta, dana 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju sklopljenog između PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao daroprimateljice, i MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao darovateljice, ovjeren u potpisu darovateljice pred Generalnim Konzulatom RH u Sydneyu dana 5. ožujka 2014. i to u dijelu koji se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju sklopljenog između PO ž. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao daroprimateljice, i MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao darovateljice, ovjeren u potpisu darovateljice pred Generalnim konzulatom RH u Sydneyu dana 22. veljače 2011. pod brojem Klasa: 037-02/11-01/80, Ur. broj: 521-AUS-03/01-11-01, i to u dijelu koji se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-1100/2025 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u svojoj tužbi, zaprimljenoj 5. listopada 2016. pod posl. br. P-945/2016, a koja je u pogledu činjeničnih navoda tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva ispravljena na pripremnom ročištu održanom dana 20. studenog 2018., navodi kako je suvlasnica nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 2/20 dijela, te da ova nekretnina predstavlja kuću na moru u predjelu Bratnja Luka. Bez obzira na navedeno da ovu nekretninu u posjedu drži tada tužena RO, te da u ovoj nekretnini pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu i da na takav način za sebe ostvaruje ne pripadajuću imovinsku korist. Kako je tužiteljica upozoravala ovu tuženu da joj ne pripada ovakvo pravo, a na koje se upozorenje tužena oglušila, a budući da tužena ostvaruje zaradu od najmanje 7.000,00 eura po sezoni, to tužiteljica postavlja tužbeni zahtjev za isplatu na ime korištenja tuđe stvari za posljednjih pet godina, sukladno svom suvlasničkom dijelu na ovoj nekretnini, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

1.1. Tužena u svom odgovoru na tužbu osporava navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev. Nadalje ističe da je tužba neuredna i podnesena suprotno sa odredbom čl. 186. ZPP-a, budući da tužiteljica paušalno potražuje naplatu navedenog iznosa. Ovo iz razloga jer je upitno dali je do iznajmljivanja nekretnine uopće došlo, ako je u kojem dijelu te koliki je novac od te djelatnosti zarađen. Posebno ističe kako je pred ovim sudom u tijeku postupak koji se vodi pod posl. br. P-959/15 radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju iz veljače 2014. i brisanja uknjižbe prava vlasništva na ime tužiteljice, a temeljem kojeg je ugovora tužiteljica i postigla upis svog prava suvlasništva na navedenoj nekretnini. Ujedno ističe kako su u posjedu ove nekretnine upravo tužena i njen suprug CO, a da tužiteljica nikada nije bila u posjedu ove nekretnine. Radi svega navedenog predlaže se tužbu odbaciti kao neurednu ili donijeti rješenje o prekidu postupka i to do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod posl. br. P-959/15.

1.2. Obzirom na ovakve navode parničnih stranaka rješenjem suda od 18. prosinca 2018., tada pod posl. br. P-945/2016, određen je prekid postupka do završetka postupka koji se pred istim sudom vodi pod posl. br. P-959/2015, ili do kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka. Kako nitko od parničnih stranaka nije predlagao nastavak prekinutog postupka, sud je postupajući po službenoj dužnosti, a uvidom s sustav e spisa, utvrdio da je postupak koji je vođen pod posl. br. P-959/2015 pravomoćno dovršen, i to sada pod posl. br. P-1043/2024, na način da je odbijen tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje ništetnosti Ugovora o darovanju, pa je postupak nastavljen rješenjem suda od 2. siječnja 2026. pod posl. br. P-945/2016. Međutim, prilikom rada na ovom predmetu utvrđeno je i da je tužena RO iz [adresa] u međuvremenu umrla, pa je istim rješenjem postupak ponovno prekinut zbog njene smrti.

1.3. Kako nitko od parničnih stranaka nije tražio nastavak prekinutog postupka, to je sud postupajući po službenoj dužnosti zatražio da se u spis priloži rješenje o nasljeđivanju doneseno iza smrti RO. Ovom traženju suda udovoljeno je dana 25. veljače 2026., a pregledom rješenja o nasljeđivanju od dana 28. rujna 2020. posl. br. O-951/20 UPP/OS-118/20, koje je u međuvremenu postalo pravomoćno, utvrđeno je da su za njene nasljednike temeljem zakona i sporazuma, proglašeni udov CO te djeca ĆO i AO, svatko od njih za precizno navedenu imovinu ostaviteljice, pri čemu je nekretnina u odnosu na koju se u predmetnom postupku traži isplata radi korištenja tuđeg dijela nekretnine pripala sinu ostaviteljice ZO, pa je sud upravo njega pozvao na preuzimanje postupka. AO je podneskom svog punomoćnika preuzeo predmetni postupak kao nasljednik svoje majke, a ujedno je obavijestio sud i da je njegov brat ĆO AO pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju sklopljenih između tužiteljice i HO, po kojima se tužiteljica upisala u zemljišne knjige na predmetnoj nekretnini, a koji se vodi pod posl. br. P- 1100/2025. Kako je riječ o parničnom postupku u kojem će se odlučiti dali su ugovori o darovanju pravno valjani, to predlaže prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja parnice pod posl. br. P-1100/2025.

1.4. Kako iz navoda tuženika koji je preuzeo postupak proizlazi da je pred ovim sudom u tijeku parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti darovnih ugovora temeljem kojih je tužiteljica postigla upis svog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, izvršen je pregled parničnog upisnika kako bi se provjerili ovi navodi, čime je utvrđeno kako je doista pred ovim sudom u tijeku ovakav postupak koji se vodi pod posl. br. P-1100/2025. Pregledom ovog spisa utvrđeno je da se radi o parničnom postupku koji se vodi između tužitelja ĆO, dakle brata tuženog EO, te tuženih PO i SO, a radi utvrđenja ništetnosti Darovnog ugovora od 5. ožujka 2014. i darovnog ugovora od 22. veljače 2011., koji su sklopljeni između drugotužene u svojstvu darovatelja i prvotužene u svojstvu daroprimca, a predmetom kojih ugovora je bila i čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Upravo temeljem darovnog ugovora od 5. ožujka 2014. sada tužiteljica je i postigla upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, a što proizlazi iz rješenja zemljišno knjižnog odjela ovog suda od 20. ožujka 2014. posl. br. Z-430/14. U ovom predmetu zaprimljeni su i odgovori na tužbu obje tužene, a iz kojih proizlazi da je činjenično stanje među strankama sporno.

2. Budući da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješavanju pitanja tko je vlasnik odnosno suvlasnik predmetne nekretnine i u kojem dijelu, što će svakako ovisiti i o načinu stjecanja nekretnine, ovaj sud je, a obzirom na to da je već u tijeku parnica o tom pitanju koja se vodi pred ovim sudom pod posl. br. P-1100/2025, kao i iz razloga pravne sigurnosti, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje (čl. 12. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje ZPP). Slijedom navedenog, a na temelju čl. 213. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja. Odluka o nastavku postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.

U Korčuli, 16. travnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.