REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl. br. Pn-89/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupaju punomoćnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Antun Zanetti i Dino Zanetti, odvjetnici u Puli, protiv tuženika MB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, te održanog ročišta za objavu presude dana 16. travnja 2026. godine, istoga dana
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju EB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], novčani iznos 3.000,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 16. studenog 2018. pa do konačne isplate po stopi sukladno čl. 29. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati na ime parničnog troška iznos od 1.017,68 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su dana 19.11.2015. godine tuženici MB, CB i FB oko 00,00 – 00,30 sati fizički napali tužitelja u blizini caffe bara "Crazy" u Puli, Monte Paradiso 40 na parkiralištu tog lokala, i to na način da, kada se je tužitelj uputio prema svom automobilu tuženici su fizički nasrnuli na istoga tako da su ga udarili iza leđa u predjelu glave i to bočno u vilicu sa tvrdim predmetom-bokserom, pa kada se tužitelj okrenuo zadobio je od okrivljenika udarac u čelu lijevo, te je od tog udarca pao na zemlju, nakon čega su ga tuženici udarali dok je ležao na zemlji rukama i nogama da bi se u jednom trenutku iz tog udaranja tužitelj uspio oduprijeti i pobjeći natrag u caffe bar budući ih je u tom udaranju ometao svjedok ZB koji je od ranije bio ispred lokala, pa kada je nakon pola sata tužitelj procijenio da su okrivljenici otišli uputio se ponovno prema svom automobilu uz prisutnost OB kada je od nekud dotrčao prvotuženik preletio preko prednje haube automobila tužitelja u namjeri da ga udari, što je i učinio zadavši mu udarac u lijevi predio vilice dok je drugotuženik zadržan od OB. Uslijed fizičkog ozljeđivanja tužitelja od strane tuženika isti je zatražio kaznenopravnu zaštitu te se pred tim sudom vodi kazneni postupak posl. br. K-73/2016 po privatnoj tužbi tužitelja radi kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesna ozljeda, opisanog u čl. 117. Kaznenog zakona. Tuženici su fizičkim napadom na tužitelja istom zadali tjelesne povrede i to oteklinu lijevog obraza, natuk glave te natuk alveolarnog grebena u regiji 24-17. Tužitelj je uslijed fizičkog napada i nanesenih mu fizičkih ozljeda doživio vrlo intenzivan s trah
– jaki primarni strah, karakter smrtnog straha u trenutku napada posebice nakon pada na tlo i "cipelarenja". Potom je tužitelj trpio sekundarni strah i to zbog teških tjelesnih povreda koje je u predmetnom štetnom događaju doživio kao i neizvjesnosti oko ishoda zadobivenih posljedica. Tužitelj je trpio jake fizičke bolove zbog predmetnog štetnog događaja nekoliko dana, potom srednjeg intenziteta barem 7 dana, a bolove slabog intenziteta barem 15 dana. Tužitelj je zbog bolova pri gutanju, otežano unosio tekućinu te nije mogao unositi krutu hranu. Tužitelj trpi smanjenje životne aktivnosti u visini od 10%. Radi navedenog tužitelj je od naprijed navedenih tuženika potraživao pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti u ukupnom novčanom iznosu od 15.000,00 kuna.
2. Tijekom postupka tužitelj je podneskom od 6. rujna 2023 povukao tužbu u odnosu na drugotuženika LB i trećetuženika ĐB te se drugotuženik očitovao da pristaje na povlačnje tužbe i potražuje parnični trošak. Stoga je rješenjem Naslovnog suda posl. br. Pn-89/2025 od 17. studenog 2025. utvrđeno u točci I izreke da je tužba povučena u odnosu na drugotuženika i trećetuženika te je u točci II izreke naloženo tužitelju da drugotuženiku naknadi parnični trošak koje rješenje je postalo pravomoćno.
3. Tužitelj nakon provedenih dokaza konačno uređenim tužbenim zahtjevom na ročištu od 28. siječnja 2026. (list 57 spisa) predlaže da sud donese presudu u odnosu na tuženika MB kako je pobliže opisano u izreci.
3.1. Tuženik MB iako uredno pozvan na davanje odgovora na tužbu do zaključenja glavne rasprave nije dao odgovor na tužbu niti osporio tužbu i tužbeni zahjtev.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu MUP-a (list 4 i 5), medicinsku dokumentaciju (list 6-13), sudske odluke (list 59-82) te je izvršen uvid u svu ostalu dokumentaciju priležeću spisu.
5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud tužbeni zahtjev nalazi osnovanim.
6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Pazinu posl. br. K-140/2019 od 27. svibnja 2021. koja je potvrđena odlukom Županijskog suda u Puli-Pola posl. br. Kž- 308/2021 od 9. srpnja 2021. (list 59-82 spisa) utvrđeno je da je ovdje tuženik proglašen krivim jer je dana 19. studenog 2015. godine oko 00,00 – 00,30 sati fizički napao ovdje tužitelja u blizini caffe bara "Crazy" u Puli, Monte Paradiso 40 na parkiralištu tog lokala i to na način kad se tužitelj PB uputio ponovljeno prema svom automobilu, od nekuda dotrčao okrivljenik, ovdje tuženik, preletio preko prednje haube automobila tužitelja u namjeri da ga udari, što je i učinio, zadavši mu udarac u lijevi predio vilice a čime mu je zadao tjelesnu povredu i to hematom lijevog obraza, dakle drugoga tijelesno ozlijedio pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo u čl. 117. st. 1. KZ/11.
7. Sukladno odredbi čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05…, dalje ZOO-a) tko drugome prouzroči štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Slijedom svega navedenog, obzirom da je tuženik pravomoćno proglašen krivim za nanošenje tjelesne ozljede ovdje tužitelju, temeljem naprijed navedenih presuda a cijeneći da tuženik pri tom nije osporio tužbeni zahtjev niti po osnovi niti po visini to je temeljem čl. 1045. i čl. 1049. u vezi sa čl. 1100. ZOO-a valjalo u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.
8. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 1103. u vezi čl. 29. ZOO-a dakle kamata je priznata od dana podnošenja tužbe.
9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku pa je tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznat trošak zastupanja i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.8/1), za zastupanje na ročištu 13.03.2019. i 28.01.2026. po 50 bodova (Tbr.9/2), na ročištu 18.03.2026. 100 bodova (Tbr.9/1) i za pristup ročištu za objavu 50 bodova što sve uvećano za PDV iznosi 875,00 eur. Nadalje je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 eur i na presudu u iznosu od 76,32 eur pa je tužitelju ukupno na ime parničnog trošak priznat iznos od od 1.017,68 eur.
U Puli, 16. travnja 2026. godine
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba može izjaviti žalbu putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu i to u roku od 15 dana od dana održanog ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o istome, a od primitka iste za neuredno obaviještenu stranku o ročištu za objavu.
Dna:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
