Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3696/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. Blato, OIB: 93525268432 i drugookrivljene odgovorne osobe LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 38.a stavak 1. točka 2. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017 i 152/2022, dalje u tekstu: ZRVMR) i članka 257. stavak 4. i stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-3/11870, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 22. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i maslinarstvo, sa sjedištem u [adresa]; OIB: 93525268432, MBS: [matični broj subjekta] upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Dubrovniku, koje zastupa član uprave RA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavano, vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati i

drugookrivljena odgovorna osoba LA; ime oca L; rođen **.**.1949. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v i  s u

što su,

I. 20. svibnja 2025. u 07:30 sati u mjestu Ž5205, Industrijska zona Kukuljanovo, Grad Bakar:

1. kao pravna i odgovorna osoba dozvolili, dopustili ili naredili da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke vozač ĆA (rođ. 1977.g.) koji je upravljao skupom vozila i to vučno vozilo N3 kategorije marke scania [registarska oznaka] opremljeno digitalnim tahografom i priključno vozilo Q4 kategorije marke schmitz registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ž5205 iz smjera autoceste A6 u smjeru naselja Škrljevo. Izvršenim nadzorom utvrđeno je da isti manipulira svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da upravlja vozilom uz opciju OUT na digitalnom tahografu, budući nije umetnuo digitalnu karticu vozača u digitalni tahograf, što je u suprotnosti s Uredbom (EZ) br. 561/2006;

dakle, naredili su, dopustili ili omogućili da vozač rukuje karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a);

2. što su istog dana i sata u istom mjestu kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili, dopustili ili naredili da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke vozač ĆA (rođ. 1977.g.) koji je upravljao skupom vozila i to vučno vozilo N3 kategorije marke scania [registarska oznaka] opremljeno digitalnim tahografom i priključno vozilo Q4 kategorije marke schmitz registarske oznake [registarska oznaka]. Izvršenim nadzorom i pregledom dokumentacije utvrđeno je da je vozilu istekao karton periodičnog tehničkog pregleda 31. ožujka 2025. što je u suprotnosti s Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti;

dakle, nisu obavili preventivni tehnički pregled;

čime su pod točkom 1. počinili djelo prekršaja iz članka 38.a stavak 1. točka 2. i stavak 2. ZRVMR, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 257. stavak 4. i stavak 5. ZSPC;

pa se, temeljem navedenih zakonskih odredbi i uz primjenu odredbe članka 33. stavak 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi

utvrđuje

- za djelo pod točkom uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura (tisuću šezdeset i dva eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi);

pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.722,00 eura (tisuću sedamsto dvadeset i dva eura i nula centi);

dok se, na temelju članka 38.a stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 2. ZRVMR i članka 257. stavak 5. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC, uz primjenu odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a drugookrivljenoj odgovornoj osobi

utvrđuje

- za djelo pod točkom uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 192,00 eura (sto devedeset i dva eura i nula centi);

pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 642,00 eura (šesto četrdeset i dva eura i nula centi).

Temeljem članka. 33. stavak 10. PZ-a, okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 1.148,00 eura (tisuću sto četrdeset i osam eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 428,00 eura (četiristo dvadeset i osam eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka – svaki u iznosu od 96,66 eura (devedeset i šest eura i šezdeset i šest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-3/11870, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 23. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Klasa: 211- 07/25-3/11870, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 22. srpnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 38.a stavak 1. točka 2. i stavak 2. ZRVMR i članka 257. stavka 4. i stavka 5. ZSPC.

2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je po zaprimljenoj udovoljenoj zamolnici o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, zakazao ročište 13. travnja 2026., stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062937295 od 20. svibnja 2025.; izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062940253 od 20. svibnja 2025.; zapisnik provjere na cesti od 20. svibnja 2025. i početni tehnički pregled na cesti; izvadak iz sudskog registra za Zlinje d.o.o.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

3. U svom prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljeni su naveli da podnose prigovor protiv prekršajnog naloga zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, visine izrečene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga; da se ne osjećaju krivima za počinjenje djela koje im se stavlja na teret budući iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji pravne i odgovorne osobe; te da nije ničim dokazano da bi iste mogle biti krive za nešto što je počinio vozač.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 29. siječnja 2026. okrivljeni su u bitnome naveli da se ne osjećaju krivim za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji za počinjena djela, a i sami optužujući navodi da su manjkavi i nedostatni, te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima; da ne mogu odgovarati za prekršaje koje počine vozači; da u postupku ničime nije dokazano da su naredili ili dopustili da se predmetni prekršaji naprave; te predlažu da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage, provede prekršajni postupak i donese presuda kojom se oslobađaju krivnje.

4. Iz isprave zapisnik provjere na cesti od 20. svibnja 2025. sud utvrđuje da je mjesto pregleda 51218 Čavle, Ž5205; da je vrijeme 07:30 sati; da je registarska oznaka vozila [registarska oznaka], da je kategorija N3, najveće nosivost iznad 12 tona; da je priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kategorije Q4, najveće nosivosti iznad 10 tona; da je vozač ĆA; da je prijevoznik: Zlinje d.o.o. da je period provjere podataka od 22. travnja 2025. u 00:00 sati do 20. svibnja 2025. u 07:30 sati; da je utvrđena povreda EU/AETR koda: J2/165-32-3 20. svibnja 2025. u 07:30 sati; da vozač upravlja vozilom bez umetnute digitalne kartice vozača.

4.1. Iz isprave izvješća o počinjenom prekršaju br. 1062940253 i 1062937595 oba od 20. svibnja 2025. sud utvrđuje da je nadzorom utvrđeno da je 20. svibnja 2025. u 07:30 sati u mjestu Ž5205, Industrijska zona Kukuljanovo, Grad Bakar, počinjen prekršaj vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke scania; da je društvo Zlinje d.o.o. i njegova odgovorna osoba dozvolili da vozač ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj] upravlja skupom vozila N3 kategorije i to vučno vozilo marke scania [registarska oznaka] i priključno vozilo marke schmitz reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ž5205 iz smjera autoceste A6 u smjeru naselja Škrljevo; da je izvršenim nadzorom utvrđeno da isti manipulira svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da upravlja vozilom uz opciju OUT na digitalnom tahografu budući nije umetnuo digitalnu karticu vozača u digitalni tahograf; te da je izvršenim nadzorom i pregledom dokumentacije utvrđeno da je vučnom vozilu istekao karton periodičnog tehničkog pregleda 31. ožujka 2025.

4.2. Iz isprave Početni tehnički pregled na cesti od 20. svibnja 2025. sud utvrđuje da je registarska oznaka vozila [registarska oznaka]; da je kategorija vozila N3; da je naziv i adresa prijevoznika: Zlinje d.o.o. Blato, OIB: 93525268432; da je vozač: ĆA, rođen **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je utvrđena neispravnost kod identifikacije vozila; da je rezultat pregleda: neispravno; te da je primjedba: vozilu je istekao karton periodičnog tehničkog pregleda.

5. Sukladno članku 38.a stavka 1. točka 2. ZRVMR novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- (2) naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 257. stavak 1. ZSPC na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka.

5.3. Sukladno stavku 3. istog članka preventivni tehnički pregledi vozila obavljaju se dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica).

5.4. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled.

5.5. Sukladno stavku 5. istog članka za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.6. Sukladno članku 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 od 04. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet („Službeni list Europske unije“ broj: L 60/1; u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 165/2014), zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.

5.7. Sukladno članku 27. stavak 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj: 16/2018, 63/2019, 117/2020 i 100/2022; dalje: Pravilnik) periodičnim tehničkim pregledima vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima:

- vozila starija od šest pa do deset godina starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od šest mjeseci od obavljenoga redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda

- vozila starija od deset godina, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od tri mjeseca od dana obavljenoga redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda.

5.8. Sukladno stavku 2. istog članka periodičnim tehničkim pregledima kočnica vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima:

- vozila do dvije godine starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 12 mjeseci od prve registracije vozila

- vozila stara dvije godine i više, tijekom svakog 12-og mjeseca od obavljenoga periodičnog tehničkog pregleda kočnica.

5.9. Sukladno stavku 3. istog članka periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica vrijedi do zadnjeg dana onog mjeseca u kojem ističe propisani rok.

5.10. Sukladno članku 29. stavak 1. Pravilnika ako se periodični tehnički pregled vozila (osim periodičnog tehničkog pregleda kočnica) vremenski podudara s redovitim godišnjim pregledom, izvršit će se samo redoviti godišnji pregled s tim da se u kartonu preventivnih tehničkih pregleda ovjeri periodični tehnički pregled.

6. Slijedom takvih utvrđenja sud zaključuje da su okrivljeni 20. svibnja 2025. naredili, dopustili ili omogućili da vozač navedenog dana u 07:30 sati sudjeluje skupom vozila koje se sastoji od vučnog teretnog vozila opremljenog digitalnim tahografom i priključnog vozila u prometu na cesti bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, te da je vučnom teretnom vozilu istekao karton periodičnog tehničkog pregleda 31. ožujka 2025.

6.1. Savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili djela prekršaja iz članka 38.a stavak 1. točka 2. i stavak 2. ZRVMR i članka 257. stavak 4. i stavak 5. ZSPC-a na način opisan u izreci.

6.2. Naime, sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe iz zapisnika o provjeri na cesti, početnog tehničkog pregleda na cesti, kao i izvješća o počinjenom prekršaju. Sud je cijenio neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da ne mogu biti krivi za nešto što je počinio vozač i da ničim nije dokazano da su naredili ili dopustili da predmetni vozač počini predmetne prekršaje, jer se takva njihova odgovornost predmnijeva po samom zakonu, a zasigurno predmetni vozač kao njihov zaposlenik nije u kritično vrijeme bio s teretnim vozilom u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe na zatečenom mjestu svojevoljno, već po nalogu njegova poslodavca, ovdje okrivljenika. Također kao neosnovane sud je cijenio navode o nedostacima činjeničnog opisa, jer su u ovom konkretnom slučaju pravilno i potpuno navedeni svi elementi koje blanketna zakonska odredba mora dodatno sadržavati radi konkretiziranja prekršajnog djela tj. naziv uredbe EU, kao i pravilnika koji uređuje tehnički pregled vozila.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani uopće. Kao naročito olakotne okolnosti, sud je cijenio činjenicu da uslijed neumetnute kartice nije nastupila daljnja posljedica u vidu prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenima osnovom članka 33. stavak 1. i stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 38.a stavak 1. točka 2. i stavak 2. ZRVMR odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, dok je za prekršaj iz članka 257. stavak 4. i stavak 5. ZSPC-a okrivljenima odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za isto, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, za koje je vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljenike da shvate nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće pažljivije vode računa o rokovima preventivnih tehničkih pregleda i ozbiljno upozore vozače da su dužni poštovati odredbe koje reguliraju rad mobilnih radnika, njihove odmore i uređaje za bilježenje u cestovnom prometu, da poštuju pravni poredak i da ne čine više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka – svakog u iznosu od 96,66 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

Rijeka, 16. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- prvookrivljena pravna osoba;

- drugookrivljena odgovorna osoba.