REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2217/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EP, radi djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/39007, Urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljeni: FP, sin EP i E, r. F, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio osnovnu školu, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 04. prosinca 2023. do dana 19. prosinca 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. kolovoza 2023. u 15:35 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Ninska 7, Sesvete,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je navedeno vozilo prodao, međutim, ne može naći kupoprodajni ugovor pa je išao i kod kupca SP da mu on da svoj kupoprodajni ugovor da kopira, međutim, niti on ga nije mogao naći jer ga je navodno izgubio. Očito da on vozilo uopće nije prenio na sebe jer je on počeo dobivati kazne, dvije je on platio, a kad su još počele dolaziti otišao je kod SP i on mu je obećao, a dao i izjavu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću da će mu vratiti 1.300,00 eura za kazne i to su kod javnog bilježnika ovjerili, međutim, naravno da mu ništa nije vratio niti platio. Tada je otišao do njega, skinuo mu registarske oznake sa auta, odnio ih na policiju i vozilo odjavio. Obzirom se liječi u dnevnoj bolnici u Vrapču, te prima dodatak od 180,00 eura koji mu je jedini prihod, molio je da Sud uzme u obzir sve navode iz njegove obrane te da ga oslobodi plaćanja ove novčane kazne jer doista u ovom cijelom slučaju ja ništa nije kriv. Kopiju izjave stavio je u spis.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti s prilogom, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, fotografije vozila, službena zabilješka i dostavnica primitka obavijesti, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je putem IS MUP-a djelatnik PP Sesvete, izvršio provjeru i dobivena je informacija da je 07.11.2023. godine navedeno vozilo odjavljeno od strane okrivljenika EP.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti.

Obranu okrivljenika sutkinja je prihvatila kao životnu, međutim, ista ga ne ispričava od prekršajne odgovornosti, već činjenice koje je naveo sutkinja je uzela kao olakotne te ih je cijenila prilikom odabira vrste kazne.

5. Nesporno je da okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 04. prosinca 2023. do dana 19. prosinca 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. kolovoza 2023. u 15:35 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Ninska 7, Sesvete i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljenom uzela kao olakotno da je isti odjavio vozilo upravo zbog ponašanje novog vlasnika navedenog vozila koji se neodgovorno ponio. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer ima mala primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sesvetama, 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.