REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-459/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IT, radi djela prekršaja iz čl. 51.st. 5. u svezi čl. 293.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3446, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 23.02.2026. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 16. travnja 2026. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: IT, sin I, rođen **.**.1987., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 12. prosinca 2025. godine u 20:15 sati u Sesvetama upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom Ulice Ljudevita Posavskog, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Rimski put nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UT, a kretao se ispred okrivljenika istim kolnikom, istom kolničkom prometnom trakom u istom smjeru, te je neposredno prije nesreće smanjivao brzinu kretanja svoga vozila zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, te je od siline naleta osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen unaprijed, te je u nekontroliranom kretanju prednjim dijelom vozila, a potom u rotiranju prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐT ispred navedenog, istim kolnikom, istom kolničkom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je na vozilima nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st. 5. u vezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,64 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom istom prilikom tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

- za djelo pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 130,00 ( sto trideset) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

IV. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 12.12.2025. u 21,11 sati do 13.12.2025. u 09,11 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom [adresa] u [adresa], prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižaja sa Ulicom Rimski put nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste te je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao ispred njega, istim kolnikom istom kolničkom trakom, te je neposredno prije nesreće smanjivao brzinu kretanja zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, te je od siline naleta odbačen unaprijed i u nekontroliranom kretanju prednjim dijelom vozila, a potom u rotiranju prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao ispred njega i u trenutku nesreće bio zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu. Također je točno da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Nadalje je točno da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,64 g/kg. Dodaje da do sada nije prekršajno kažnjavan te obećava da se slično neće ponoviti. Ističe da je u težoj materijalnoj situaciji, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog obavljanja posla.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/34007, fotografije, izvješće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta nesreće.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Dakle, u tijeku postupka je utvrđeno da je okrivljenik skrivio ovu prometnu nesreću zbog neprilagođene brzine kretanja svoga vozila osobinama i stanju ceste te gustoći prometa, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.51.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,64 g/kg, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199.st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaj opisan pod tč. 1. i 3. izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom predviđena u utvrđenom iznosu, dok mu je za prekršaj opisan pod tč. 2. izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,64 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunat će se u izrečenu zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.