Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1416/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI sa sjedištem u Organize Sanayi Bolgesi 11 Cadde, Eskisehir, Turska, koje zastupa opunomoćenica Dina Slunjski, odvjetnica u Zagrebu, Baruna Trenka 7, protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske, Sektora za žigove i industrijski dizajn, [adresa], OIB: 89755384389, uz sudjelovanje zainteresirane osobe PRO LACTIS d.o.o., [adresa]/R3, OIB: 81497900904, koju zastupaju opunomoćenici Davor Stanić i Neva Radelić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Stanić i Radelić j.t.d., Zagreb, Gradišćanska 34, radi prigovora podnositelja na objavljenu prijavu za registraciju žiga, dana 16. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 1250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke pa do isplate, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 26. veljače 2024. godine, protiv rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske, Sektora za žigove i industrijski dizajn, KLASA: UP/I-384-04/22-010/1243, URBROJ: 559- 03/3-23-006/TR od 15. siječnja 2024. godine, kojim se točkom 1. izreke djelomično usvaja prigovor na objavljenu prijavu za registraciju žiga br.Z20221243A, za verbalni žig "MILCHBERGER" podnositelja PRO LACTIS d.o.o., [adresa]/R3, 10000 Zagreb, HR i posljedično odbija prijava za registraciju žiga u odnosu na sljedeće proizvode iz razreda 29 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga: konzervirano, sušeno i kuhano voće; kompoti; jogurt i ostali mliječni proizvodi. Nadalje, točkom 2. izreke djelomično se odbija prigovor na objavljenu prijavu za registraciju žiga br. Z20221243A i posljedično usvaja prijava za registraciju žiga u odnosu na sljedeće prijavljene proizvode iz razreda 29 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, za koje je odbijen prigovor: meso, riba, perad i divljač; mesni ekstrakti; zamrznuto voće, konzervirano, zamrznuto, sušeno i kuhano povrće; džemovi, hladetine (želei), jaja; mlijeko, sir, maslac, ulja i masti za prehranu. Postupak za registraciju žiga br. Z20221243A u odnosu na proizvode za koje se zatražena registracija može odobriti, nastavit će se po pravomoćnosti ovoga iješenja. Prema točki 3. izreke podnositelj prijave za registraciju žiga PRO LACTIS d.o.o,. [adresa]/R3, 10000 Zagreb, HR, kao i podnositelj prigovora ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Organize Sanayi Bolgesi 11 Cadde, Eskisehir, TR, snose svoje troškove postupka.

2. Tužitelj u tužbi predlaže:

I. Usvaja se tužbeni zahtjev i poništava se točka II. i III. rješenja tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo sa sjedištem u [adresa]; OIB: 89755384389 od dana od dana 15. siječnja 2024. godine doneseno pod brojem KLASA: UP/l-384-04/22-010/1243, URBROJ: 559-03/3-23- 006.

II. Usvaja se prigovor tužitelja ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI sa sjedištem u Organize Sanayi Bolgesi 11 Cadde, Eskisehir, Turska na objavljenu prijavu verbalnog žiga „MILCHBERGER" broj Z20221243A podnesenu od strane zainteresirane osobe PRO LACTIS d.o.o. sa sjedištem u [adresa]/R3, OIB: 81497900904 u cijelosti, odnosno i u odnosu na sljedeće proizvode iz razreda 29 Nicanske klasifikacije - meso, riba, perad i divljač; mesni ekstrakti; zamrznuto voće, konzervirano, zamrznuto, sušeno i kuhano povrće; džemovi, hladetine (želei), Jaja; mlijeko, sir, maslac, ulja i masti za prehranu.

III. Zainteresirana osoba PRO LACTIS d.o.o. sa sjedištem u [adresa]/R3, OIB: 81497900904 dužna je nadoknaditi tužitelju ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI sa sjedištem u Organize Sanayi Bolgesi 11 Cadde, Eskisehir, Turska troškove upravnog postupka u visini od 398,17 EUR.

IV. Tuženik Državni zavod za intelektualno vlasništvo sa sjedištem u [adresa]; OIB: 89755384389 je dužan nadoknaditi tužitelju ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI sa sjedištem u Organize Sanayi Bolgesi 11 Cadde, Eskisehir, Turska troškove ovog upravnog spora. Podredno, ako sud ne može sam donijeti odluku iz točke II. i III., predlaže se sudu donošenje presude u skladu s točkom I. i IV. te da u odnosu na točku II. i III. vrati predmet na ponovno odlučivanje tuženiku s uputom o postupanju.

3. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev . Naime, činjenica da su suprotstavljeni proizvodi prehrambeni ne daje osnova za zaključak da se radi o sličnim ili komplementarnim proizvodima, jer služe zadovoljenju evidentno različitih prehrambenih potreba zbog čega imaju različite i proizvodne i distributivne lance i nude se u odvojenim segmentima trgovina.

4. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev, te obvezati tužitelja na naknadu troškova postupka uvećanih za iznos zakonskih zateznih kamata tekućih od donošenja odluke do isplate. Naime, zainteresirana osoba u cijelosti osporava navode da bi prosječan potrošač mogao doći do zaključka da je tužitelj odlučio svoje žigove koristiti i za druge proizvode. Osim što proizvodi tužitelja i zainteresirane osobe nisu komplementarni niti zamjenjivi, ni žigovi tužitelja i zainteresirane osobe nisu slični, a pogotovo ne istovjetni.

5. Podneskom od 14. travnja 2026. godine tužitelj je povukao tužbu temeljem članka 101., a u svezi s člankom 169. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.).

4. Člankom 101. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - u daljnjem tekstu: Zakon), propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda. Prema stavku 3. istog članka spor se obustavlja u slučaju povlačenja tužbe.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. ovoga Zakona.

6. Stoga je na temelju članka 101. stavkom 1. i 3. u vezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. Sud je dosudio zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 1250,00 eura temeljem članka 147. stavka 5. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava odgovora na tužbu – 1000,00 eura, te PDV-a – 250,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. citiranog članka ZUS- a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS -a, a u svezi

Tbr. 27. točke 1. Odvjetničke tarife

U Zagrebu 16. travnja 2026. godine

Sudac:

Ivan Levak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. Zakona). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Dina Slunjski, [adresa] Zagreb, Ulica Baruna Trenka 7

2. Državni zavod za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske, Sektor za žigove i industrijski dizajn, [adresa]

3. Odvjetnik Davor Stanić, [adresa] Zagreb, Gradišćanska 34

4. U spis