REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2561/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista GD, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OD, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točke 1. i 46. u vezi stavka 2. Zakona o radu, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava Požega,
Klasa: 116-01/25-02/1526, Urbroj: 443-02-01-14-25-8 od 11. rujna 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, te proglašene dana 16. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca vodio evidencije o radnicima i o radnom vremenu radnika suprotno članku 13. stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, jer je radnica KD u periodu od 02. lipnja do 29. lipnja 2025. radila svaki tjedan ukupno 46 sati odnosno 6 sati prekovremeno, odnosno u lipnju je radila ukupno 24 sata prekovremeno, što poslodavac nije posebno iskazao na evidenciji o radnom vremenu za lipanj, te je u periodu od 07. srpnja do 27. srpnja 2025. radila svaki tjedan ukupno 46 sati, dakle 18 sati prekovremeno, što nije evidentirano u evidenciji o radnom vremenu za srpanj 2025.,
dakle, kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije vodio evidencije o radnicima i o radnom vremenu radnika u skladu s člankom 13. stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima,
II. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnici kao pod točkom I. do 31. srpnja 2025. dostavio obračune u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec lipanj 2025., a poslodavac do 31. srpnja 2025. nije radnici isplatio sate prekovremenog rada za mjesec lipanj 2025.,
dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnici u zakonskom roku uručio obračun u kojem je iskaza ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za prethodni mjesec, a što nije učinio,
pa je time počinio prekršaje iz članka 229. stavak 1. točke 1. i 46. u vezi stavka 2. Zakona o radu, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 39. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na svaki od prekršaja
u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 600,00 € (šesto eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 600,00 € (šesto eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 € (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava Požega podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 116-01/25-02/1526, Urbroj: 443-02-01-14-25-8 od 11. rujna 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi kako je radnica zbog kraćeg radnog vremena zimi radila duže ljeti kako bi ispunila svoj zakonski font sati za isplatu plaće.
4. Obzirom na obranu okrivljenika sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u obračun isplaćene plaće/naknade plaće za KD za lipanj 2025., u kojem obračunu nema prikazanih prekovremenih sati koje je radnica radila, a što proizlazi i iz same obrane okrivljenika. Navedene je vidljivo i u evidenciji o radnom vremenu radnice za lipanj 2025. iz koje proizlazi da je u periodu od 02. do 07. lipnja odradila 36 sati kao i u tjednu od 09. do 14. te 16. do 21. lipnja, a u tjednu od 23. do 29. lipnja temeljem evidencije o radu proizlazi da je radnica radila ukupno 38 sati, što ne odgovara stvarnom stanju a i u suprotnosti je sa samom obranom okrivljenika, koji je naveo da je radnica u ljetnom periodu radila duže iz razloga što se u zimskom periodu radi po skraćenom radnom vremenu, pa je nesporno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima propisano je da je poslodavac dužan u evidenciji o radnicima za svakog radnika voditi sljedeće podatke: ime i prezime, osobni identifikacijski broj, spol, dan, mjesec i godina rođenja, državljanstvo, prebivalište, odnosno boravište, dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada, ako ih je radnik državljanin treće zemlje obvezan je imati stručno obrazovanje te posebni ispiti i tečajevi koji su uvjet za obavljanje posla, uvjerenja, licence, certifikati i sl., datum početka rada, naziv radnog mjesta, odnosno narav ili vrsta rada na koje se radnik zapošljava, vrsta sklopljenog ugovora o radu, datum i razlog prestanka radnog odnosa, odnosno prestanka rada za ustupljene radnike, datum podnošenja prijave (početka, promjene, prestanka) na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa, uključujući i dobrovoljno mirovinsko osiguranje, ako poslodavac sudjeluje u plaćanju istog, te obveznog zdravstvenog osiguranja tijekom rada u inozemstvu.
6. Člankom 2. stavka 1. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor propisno je da obračun isplaćene plaće sadrži: podatke o poslodavcu: za pravnu osobu: tvrtku, sjedište, osobni identifikacijski broj (u daljnjem tekstu: OIB) i IBAN broj računa, za fizičku osobu: ime i prezime, adresu, OIB i IBAN broj računa, podatke o radniku: ime i prezime, adresu, OIB, IBAN broj odnosno brojeve računa i naziv banke, razdoblje, odnosno mjesec za koji se plaća odnosno naknada plaće isplaćuje.
7. Članak 3. stavak 1. istog pravilnika propisuje da Podaci iz članka 2. stavka 1. točke 4. ovoga Pravilnika sadrže: ostvarene sate rada, odnosno druge podatke od kojih ovisi iznos plaće (sati redovitog rada prema rasporedu radnog vremena s posebno iskazanim satima rada nedjeljom, blagdanom ili neradnim danom utvrđenim posebnim zakonom i rada noću; sati prekovremenog rada s posebno iskazanim satima takvog rada nedjeljom, blagdanom ili neradnim danom utvrđenim posebnim zakonom i rada noću i drugo), sate pripravnosti i sate rada po pozivu iz pripravnosti, sate za koje radnik ostvaruje pravo na naknadu plaće, s posebno iskazanim satima: godišnjeg odmora, privremene nesposobnosti za rad zbog bolesti (na teret poslodavca, odnosno na teret Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje), blagdana i neradnih dana utvrđenih posebnim zakonom, plaćenog dopusta, u kojima je radnik odbio raditi zbog neprovedenih mjera zaštite zdravlja i sigurnosti na radu, prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran, prekida rada do kojega je došlo u slučaju nastanka izvanrednih okolnosti nastalih uslijed epidemije bolesti, potresa, poplave, ekološkog incidenta i sličnih pojava, u kojima radnik ne radi zbog drugih opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, podatke o ostvarenim satima rada i druge podatke od kojih ovisi iznos plaće te iznos plaće po tim osnovama, odnosno podatke o satima za koje radnik ostvaruje pravo na naknadu plaće i iznos te naknade, podatke o vrstama, iznosima i datumu određenom za isplatu ostalih primitaka koji se u smislu Zakona o radu smatraju plaćom i koje poslodavac radniku isplaćuje u novcu ili u naravi na temelju kolektivnog ugovora, pravilnika o radu, akta poslodavca ili ugovora o radu.
8. Temeljem navedenih zakonskih odredbi nesporno je da je okrivljenik kao poslodavac bez obzira na moguću činjenicu da je radnica u vremenskom periodu radila kraće radno vrijeme bio dužan u evidenciji prikazati stvarno odrađene radne sate za lipanj 2025., a iste sate prikazati i prilikom obračuna plaće, što nesporno nije učinio, stoga su mu za svaki od prekršaja utvrđene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma, na osnovu kojih mu je izrečena ukupna novčana kazna.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima tijekom postupka nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir kako do sada nije prekršajno kažnjavan, te okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, pa sud smatra da su se u određenoj mjeri stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 16. travnja 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
GD, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
