Poslovni broj Kzd-38/2024-29

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DN, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva broj KOz-DO-29/2024, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), nakon održane rasprave u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenice i branitelja, dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer HN i ŠN, rođene D, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju pekarica, sa  završenom  SSS,  nezaposlena,  u izvanbračnoj  zajednici,  majka  dvoje maloljetne  djece  starih  6  godina  i  8 mjeseci

k r i v a j e

što je:

- od ožujka 2023. do 14. studenog 2023. u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, znajući da time ugrožava psihofizički rast i razvoj svoje kćeri djeteta IN, rođene **.**.2020., istu izložila svojim neprimjerenim ponašanjima, najčešće kada je u alkoholiziranom stanju, pri čemu je bila agresivna i svadljiva, bez tolerancije prema djetetu, koje je zbog neposluha udarala kuhačom po nogama, bacala na krevet i vikala, zbog čega je dijete plakalo i bilo uznemireno, a 14. studenog 2023. oko 19,00 sati, po dolasku kući u alkoholiziranom stanju, tijekom verbalne prepirke s majkom ŠN oko brige za dijete isto rukom udarila po glavi, od kojeg udarca je dijete plakalo, da bi ju potom odvela u kupaonicu gdje je u prisutnosti djeteta razbila dasku wc školjke i vodokotlić, čime je kao majka ugrozila psihofizički rast i razvoj svog djeteta te grubo povrijedila prava svojeg djeteta,

- dakle, zlostavila dijete i na drugi način grubo povrijedila djetetova prava,

- čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11

pa se okrivljena LN temeljem čl. 177. st. 2 KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te joj se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako ista u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 64. KZ/11 okrivljenici se

o d r e đ u j e

ZAŠTITNI NADZOR

koji zaštitni nadzor traje za vrijeme provjeravanja 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude, a koji može biti ukinut i prije isteka toga roka, ako su prestale potrebe za istim, a isto tako može se i produljiti u slučaju potrebe. Za vrijeme zaštitnog nadzora okrivljenica se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika, te mu davati sve potrebne informacije i dokumente i obavještavati probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese. S time da se temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 može opozvati uvjetna osuda ukoliko se ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.

Temeljem čl. 148. stavak 1. u svezi s čl. 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

r i j e š i o  j e

Na temelju odredbe članka 98. stavak 7. i 8 ZKP/08 okrivljenici DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri HN i ŠN, rođenoj **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, u k i d a s e mjera opreza i to:

- zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve ili druge osobe iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08, i to:

- žrtve mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2020. s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a koju žrtvu nije smjela uznemiravati i uhoditi,

a koja mjera opreza je bila produljena rješenjem ovog suda poslovni broj Kvm - 71/2024 dana 31. srpnja 2024., a koju mjeru je provodila Policijska postaja Ivanić Grad.

Obrazloženje

1. Državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljene DN, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 16. travnja 2026. okrivljena je u svom iskazu navela je da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao joj je zbog počinjenja istog. To je samo jedan izolirani slučaj koji se dogodio. U međuvremenu joj je dijete vraćeno tako da sada živi s njom, a inače je u izvanbračnoj zajednici i ima još jedno malo dijete sada staro 8 mjeseci.

3. Obzirom na naprijed navedeni iskaz okrivljene, sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu.

4. Okrivljenica je navela da je suglasna s prijedlogom državnog odvjetništva za izricanje uvjetne osude.

5. Da je okrivljenica počinila predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njezina iskaza već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza detaljno navedenih u optužnici, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljen ice stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je ista iako svjesna protupravnosti svog ponašanja postupala protupravno i na taj način počinila predmetno kazneno djelo.

6. Dakle, obzirom na iskaz okrivljenice, a i temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka od strane državnog odvjetništva i svih dokaza osobito iz iskaza svih saslušanih svjedoka, kao i iz izvješća stručnih osoba koji su navedeni u optužnici, to sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila inkriminirano kazneno djelo na način kako joj je to i stavljeno na teret, slijedom čega sud nalazi da su se u postupanju okrivljene ostvarila sva bitna objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela.

7. S obzirom na to da se okrivljenica očitovala na način da se smatra krivom, stoga je u ovom postupku bilo potrebno obrazložiti samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne (čl. 459. st. 7. u svezi st. 6. ZKP-a).

8. Stoga, zbog svega navedenog okrivljenica je proglašen krivom i kažnjena po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo iskaz okrivljene u kojem ona u cijelosti priznaje počinjenje djela, kao i njenu cjelokupnu obiteljsku situaciju, dok je kao otegotno uzeto u obzir da se radi o kaznenom djelu počinjenom na štetu djeteta.

9. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljene, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljene i njezin iskaz u kojem iskazuje žaljenje zbog počinjenja djela, pa joj je sud kako je naprijed navedeno, a temeljem čl. 56. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i to zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, na način da ju je osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko ista u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

10. Sud nalazi da je navedena sankcija, tj. uvjetna osuda adekvatna u konkretnom slučaju, a obzirom na sve navedene okolnosti ovog slučaja.

11. Sud je temeljem čl. 64. KZ/11 okrivljenici odredio zaštitni nadzor koji zaštitni nadzor traje za vrijeme provjeravanja 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude, a koji može biti ukinut i prije isteka toga roka, ako su prestale potrebe za istim, a isto tako može se i produljiti u slučaju potrebe. Za vrijeme zaštitnog nadzora okrivljenica se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika, te mu davati sve potrebne informacije i dokumente i obavještavati probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese. S time da je okrivljenica upozorena da se temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 može opozvati uvjetna osuda ukoliko se ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora. Navedeni zaštitni nadzor sud je izrekao okrivljenici jer nalazi da je istoj prijeko potrebna pomoć te vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi više činila kaznena djela i kako bi ju se lakše uključilo u društvo.

12. Sud je na temelju odredbe članka 98. stavak 7. i 8 ZKP/08 okrivljenoj DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukinuo mjere opreza zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve ili druge osobe iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08, i to: žrtve mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2020. s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a koju žrtvu nije smjela uznemiravati i uhoditi a koja mjera opreza je bila produljena rješenjem ovog suda poslovni broj Kvm-71/2024 dana 31. srpnja 2024., a koju mjeru je provodila Policijska postaja Ivanić Grad.

13. Navedene mjere opreza ukinute su s obzirom što je na raspravi dana 16. travnja 2026. donesena pravomoćna presuda kojom je okrivljenica osuđena na uvjetnu osudu, a sve na način kako je naprijed i navedeno, s obzirom što iz odredbe čl. 98. st. 5. i 6. ZKP-a proizlazi da ukoliko se donese pravomoćna i izvršna presuda, tada se mjere opreza imaju ukinuti.

14. Sud je temeljem čl. 148. stavak 1. u svezi s čl. 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. odlučio da je okrivljenica dužna nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, s obzirom što je svojim postupcima, tj. činjenjem predmetnog kaznenog djela uzrokovala vođenje ovog kaznenog postupka.

15. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Velikoj Gorici 16. travnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC ZA MLADEŽ:

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

S obzirom što su se stranke odrekle prava na žalbu presuda i rješenje su pravomoćni dana 16. travnja 2026.