REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp- 33/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22,47/23),pokrenutog pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod klasom 211-07/25-5/34241, od 27.12.2025.. nakon održane glavne rasprave 16.04. 2026., u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti svjedokinje policijske službenice KN, istog dana objavio je i
presudio je
I. okrivljeni SN, sin S, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 27. prosinca 2025. godine u 22,25 sati na autobusnom stajališnu u Zaprešiću, Ante Starčevića 16, narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju na autobusnom stajalištu na način da je bez povoda na sav glas vikao i galamio se na vozačicu autobusa GN (**.**.1982.) govoreći joj „Zbog čega me ne puštaš u autobus, kakvo je to ponašanje prema putnicima” prilikom ukrcavanja putnika, a što je kod putnika i vozačice izazvalo nemir, neraspoloženje i uznemirenost,
dakle, vikanjem i neprimjerenim ponašanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona
pa se okrivljeniku temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem gornjim podnijela je 27.12. 2025.. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2) Na glavnoj raspravi održanoj 16.04.2026. kod ovog Suda ispitana je svjedokinja policijska službenica ZN – , na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu urućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,za dan 16.04..2026.koji je otpremljen 11.03.2026..a uručen 19.03.2026. prema potvrdi koja prileži spisu jer je okrivljeniku dostava poziva pokušavana u više navrata,i to ali su se pozivi vratili neuručeni s napomenom da je okrivljenik,“obaviješten , nije podigao pošiljku“.nepoznat Isto tako, okrivljeniku je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču.
3) LN ispitana u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 16.04. 2026. kod ovog Suda iskazala je, a vezano za predmetni događaj,da se sjeća navedenog događaja te da je okrivljenik dana 27. prosinca 2025. godine u 22,25 sati na autobusnom stajališnu u [adresa], narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju na autobusnom stajalištu na način da je bez povoda na sav glas vikao i galamio se na vozačicu autobusa GN (**.**.1982.) govoreći joj „Zbog čega me ne puštaš u autobus, kakvo je to ponašanje prema putnicima” prilikom ukrcavanja putnika, a što je kod putnika i vozačice izazvalo nemir, neraspoloženje i uznemirenost. Svjedokinja je također navela da je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem a na mjestu događaja je bila sa kolegom MN. 4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je utvrdio da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan. 5) Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 27. prosinca 2025. godine u 22,25 sati na autobusnom stajališnu u [adresa], narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju na autobusnom stajalištu na način da je bez povoda na sav glas vikao i galamio se na vozačicu autobusa GN (**.**.1982.) govoreći joj „Zbog čega me ne puštaš u autobus, kakvo je to ponašanje prema putnicima” prilikom ukrcavanja putnika, a što je kod putnika i vozačice izazvalo nemir, neraspoloženje i uznemirenost. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud smatra da takvo ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 47/23,). 6) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje KN, budući je svjedokinja po ocjeni Suda iskazivala uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza. 7) Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj je ispitana svjedokinja ZN je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
8) Prilikom odmjeravanja kazne Sud okrivljeniku našao od otegotnih okolnosti nije našao ništa dok mu je od olakotnih okolnosti našao prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu . S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od od 300,00 eura (tristo) a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 300,00 - 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se izrečenom kaznom osigurati da okrivljenik ubuduće više ne čini prekršaje, ove vrste te da shvati nedopustivost ovakvog ponašanja te da će se utjecati na druge da ne čine ovakve prekršaje.
9) Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10) Članak. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir. Budući da se navedeni događaj odvijao na autobusnom kolodvoru bio je dostupan ostalimgrađanima i putnicima, i slučajnim prolaznicima te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI.
11) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zaprešiću, 16. 04.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenom SN, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana.
