Poslovni broj: UsI-516/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice BM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku odvjetniku Mirku Graniću, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, Split, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, Radnička cesta 80, Zagreb, OIB: 59951999361, radi šutnje uprave, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije, Radnička cesta 80, Zagreb, OIB: 59951999361, da u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude odluči o prigovoru tužiteljice BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 31.1.2025. sve sukladno članku 158. Zakona o općem upravnom postupku.".

II. Odbija se kao neosnovan tužiteljičin zahtjev za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je predmetnu tužbu podnijela radi šutnje uprave odn. tuženikovog nerješavanja o/neodgovaranja na prigovor koji mu je tužiteljica podnijela, kao korisnica javne usluge sakupljanja komunalnog otpada koju, za tužiteljičin stan na području Grada Solina, pruža trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Split, Put Mostina 49. (prigovor iz članka 157. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine" br. 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP). Tužbom je istaknut tužbeni zahtjev, citiran, među znakovima navoda, u točki I. izreke ove presude.

2. Tuženik je, u odgovoru na tužbu, u bitnome, ukazao na to da je povodom navedenoga prigovora tužiteljici dostavio pisani odgovor od 1. listopada 2025. (list 43- 46 spisa) u kojemu je, među ostalim, naveo da nadležno tijelo za taj prigovor nije tuženik nego Grad Solin kojemu je isti taj odgovor tuženik dostavio na znanje.

3. Dostavljanjem navedenih podnesaka (tj. tužbe tuženiku a odgovora na tužbu tužiteljici), strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24., dalje: ZUS-a).

4. Na temelju članka 98. točke 4. ZUS-a, u ovome je sporu presuđeno bez rasprave jer su činjenice nesporne a stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz tužbe i njenih priloga proizlazi da je tužiteljica tuženiku podnijela prigovor kao korisnica javne usluge sakupljanja komunalnog otpada koju, za tužiteljičin stan na području Grada Solina, pruža trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Split, Put Mostina 49.

7. Riječ je o prigovoru radi zaštite prava korisnika javnih usluga, uređenom odredbama iz članaka 157. i 158. ZUP-a kojim je propisano:

"Zaštita prava korisnika javnih usluga

Članak 157.

(1) Pod postupanjem pružatelja javnih usluga smatra se poduzimanje ili propuštanje radnji pružatelja javnih usluga koje imaju učinak na prava, obveze ili pravne interese fizičkih i pravnih osoba, a o kojima se ne rješava u upravnom postupku. (2) Ako korisnik javnih usluga smatra da su postupanjem pružatelja javnih usluga povrijeđena njegova prava ili pravni interesi, može izjaviti i prigovor radi zaštite svojih prava, odnosno pravnih interesa tijelu nadležnom za provedbu nadzora nad obavljanjem tih javnih usluga.

(3) Prigovor se može izjaviti sve dok radnja ili propuštanje radnje pružatelja javnih usluga traje.

Postupanje po prigovoru korisnika javnih usluga

Članak 158.

(1) Nadležno javnopravno tijelo dužno je ispitati navode korisnika javnih usluga te poduzeti mjere iz svoje nadležnosti po pravu nadzora.

(2) Nadležno tijelo dužno je bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana izjavljivanja prigovora, obavijestiti korisnika usluga u pisanom obliku o mjerama koje je u povodu prigovora poduzelo. Ako korisnik usluga nije zadovoljan poduzetim mjerama ili u propisanom roku nije obaviješten o poduzetim mjerama, može pokrenuti upravni spor."

8.Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, tvrdi, u smislu, da "nadležno javnopravno tijelo", iz netom citiranih zakonskih odredba o predmetnome prigovoru, nije tuženik nego je to Grad Solin.

9. S navedenim stavom tuženika u cijelosti je suglasan i ovaj sud. To stoga što je, prema odredbama iz članaka 64. stavaka 4. i 5. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21. i 142/23.), obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada dužno na svom području osigurati izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave.

10. S obzirom da se predmetni prigovor odnosi na sakupljanja komunalnog otpada za stan u [adresa], ta je jedinica lokalne samouprave, u konkretnome slučaju, Grad Solin; kako se to pravilno navodi u odgovoru na tužbu i u navedenoj pisanoj obavijesti od 11. listopada 2025. koju je tuženik dostavio tužiteljici povodom predmetnoga prigovora.

11. Slijedi da je predmetnom tužbom radi šutnje uprave promašena pasivna legitimacija budući da je u njoj tuženikom označeno ono javnopravno tijelo koje, u konkretnome slučaju tj. glede predmetnoga prigovora, nije nadležno (javnopravno) tijelo u smislu gore citiranog članka 158. ZUP-a na koje se odnose rok i obveza propisani tim člankom.

12. Usto, u konkretnome slučaju, tuženik nije bio u obvezi donijeti rješenje iz odredbe članka 18. stavka 2. ZUP-a jer se ne radi o situaciji iz te odredbe budući da se iz predmetnoga prigovora/podneska može utvrditi koje je tijelo nadležno za rad po tomu podnesku, te je o tomu nadležnome tijelu (Grad Solin) tužiteljica obaviješten navedenom pisanom obaviješću tuženika od 1. listopada 2025., koja pisana obavijest je dostavljena na znanja i tomu nadležnom tijelu (Gradu Solinu).

13. Iz svih prethodno navedenih razloga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

14. S obzirom da je tužiteljica izgubila ovaj spor, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 16. travnja 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. opun. tužiteljice

2. tuženiku

3. u spis