Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-1/1134, urbroj:511-16-05-26-1 od 22. siječnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i H, rođ. **.**.2005. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, automehaničar, SSS, imovnog stanja oko 900,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 22.01.2026. godine u 20:47 sati na cesti DC538 Virovitica (DC5) - Suhopolje (DC2), dionica Virovitica (D5) - Lipovac - Suhopolje (D2), općina Gradina kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 188 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFIVISION, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 169 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 79 km/h veća od dozvoljene,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 54. stavak 1., kažnjiv po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III.

novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 22.01.2026. u 20,40 sati upravljao osobnim automobilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao brzom cestom na relaciji između [adresa] i [adresa] brzinom većom od dopuštene. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Vraćao se iz [adresa] s djevojkom, cesta je bila prazna te se malo brže kretao i nije primijetio da se iza njega nalazi presretač. Tek kada je usporio, pojavili su se policijski službenici te su ga zaustavili. Moli sud da ga strogo ne kažnjava jer ostvaruje relativno niska primanja, a i vozačka dozvola mu je potrebna jer svakodnevno putuje na posao 18 km, a uz to mora ići i na terapije u bolnicu zbog kičme pa mu je vozačka dozvola neophodna.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 27.01.2026., izvod iz videozapisa (x4), izvod iz PE.

6.Uvidom u izvod iz videozapisa proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom cestom izvan naselja brzinom od 169 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz videozapisa, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da ostvaruje niska primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Slijedom gore navedenog sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 660,00 EUR-1.990,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere. Vožnja izvan naselja brzinom koja je znatno veća od dopuštene predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, što je srećom prošlo bez štetnih posljedica. Međutim, cijeneći sve okolnosti ovog događaja, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 16. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

RG, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana