REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-1180/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Manuele Stojanović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/9351 od 14. travnja 2026. godine, nakon održanog ročišta dana 15. travnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 16. travnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BN, sin V i NN, rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, SSS, nezaposlen, bez primanja, radi povremeno mehaničarske poslove, oženjen, otac troje malodobne djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

I što je:

dana 14. travnja 2026. godine u 19,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] okrivljeni BN počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ZN što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve u nazočnosti njihove djece ČN (2011.) i EN (2018.),

na način da je okrivljeni BN u alkoholiziranom stanju (1,14 g/kg) ušao u prizemlje kuće (ista je zajedničko kućanstvo), te prošao pored sobe u kojoj se nalazila njegova kćer ČN i pored druge sobe u kojoj se nalazio njegov sin EN, nakon čega se otvorenim stepeništem popeo na kat kuće i ušao u dnevni boravak u kojem su se nalazile njegova supruga ZN i kćer LN. Po ulasku u dnevni boravak okrivljeni je počeo vikati i galamiti, te vrijeđati svoju suprugu ZN riječima: „Šta hoćeš ti više?! Kurvaš se!, Jebem ti mater!, Pit ću koliko ja hoću!“, te druge pogrdne riječi , a zatim je isto tako vrijeđao i maloljetnu kćer LN riječima: „Glupa si!, Mama manipulira sa tobom kako hoće!, Ti si glupača!“, a dok je i dalje nastavio vikati i galamiti i vrijeđati ih drugim pogrdnim riječima. Navedeno vikanje i vrijeđanje je bilo tolikog inteziteta da su navedeno čuli ČN i EN koji su se nalazili u navedenim sobama u prizemlju kuće.

Nadalje, ZN je pobjegla iz kuće kod svojih roditelja na adresu u [adresa], iz razloga što BN navedeno nasilje vrši nad njom već 15 godina zbog čega se ista i razboljela, te je razvila napadaje panike iz razloga što ju je u tih 15 godina isti više puta fizički napao, odnosno istukao, te joj branio da izađe iz kuće i isto tako ponekad znao i istjerati iz kuće, a svaki puta je većinom bilo kada je isti bio pod utjecajem alkohola jer se isti učestalo dovodi u alkoholizirano stanje. Također je, u tih navedenih 15 godina, okrivljeni učestalo vrijeđao i djecu kao i nju. Zbog navedenog nasilja ZN je razvila osjećaj straha od supruga, te ga se izrazito boji, i boji se za svoju djecu da im isti ne bi učinio nešto nažao. Isto tako kada je današnjeg dana otišla kod svojih roditelja, na adresu u [adresa], BN ju je nazvao putem mobitela te je vikao i galamio na nju riječima: „Vraćaj se kući! Vraćaj se kući odmah!, Sad ću doći po tebe!, Ako ne budeš došla kući neće biti dobro!, Pazi se!“,

Dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi GN vrijeđajući je pogrdnim riječima, a što je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III 2. što je:

dana 14. travnja 2026. godine u 19,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] okrivljeni BN počinio psihičko nasilje u obitelji prema kćerci LN (2013.) na drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci na način da je vrijeđao maloljetnu kćer LN riječima: „Glupa si!, Mama manipulira sa tobom kako hoće!, Ti si glupača!“, a dok je i dalje nastavio vikati i galamiti i vrijeđati ih drugim pogrdnim riječima. Navedeno vikanje i vrijeđanje je bilo tolikog inteziteta da su navedeno čuli ČN i EN koji su se nalazili u navedenim sobama u prizemlju kuće.

Dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj malodobnoj kćerci LN (2013.) vrijeđajući je pogrdnim riječima, a što je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva

IV čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 2. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

V Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 90 (devedeset) dana.

VI Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. VII Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 14. travnja 2026. godine u 21,10 sati do 15. travnja 2026. godine u 12,00 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te mu preostaje još 88 (osamdesetosam) dana zatvora.

VIII Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.

IX Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1180/2026-5, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ZN i malodobnom kćerkom LN na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od jedne (1) godine određena Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin od dana 14. travnja 2026., koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju,

- te zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa], na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od jedne (1) godine određena Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin od dana 14. travnja 2026., koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju

X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

XI Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko- baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/9351 od 14. travnja 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BN iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek sa ispostavom Čepin od 14.4.2026., da je počinio prekršaje za koje se tereti i iskreno se kaje zbog počinjenja ovih prekršaja te moli sud da ukoliko je u mogućnosti da ga što blaže kazni imajući u vidu da dosada nije osuđivan. Žao mu je što je izgovorio ove pogrdne riječi a izgovorio ih je u alkoholiziranom stanju i obećao je da takvo što nikada neće ponoviti.

Isti je bio uhićen od 14.4.2026. godine u 21,10 sati do 15.4.2026. godine u 12,00 sati.

3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ZN, oštećenica, supruga okrivljenika.

3.1. Svjedokinja-oštećenica ZN u predmetu svjedočenja je iskazala da se dana 14.4.2026. oko 19,30 sati nalazila u kući na adresi u [adresa] zajedno sa svojom djecom ČN (2011.), LN (2013.), PN (2018.) a tada je u kuću koja je njihovo zajedničko kućanstvo ušao njezin suprug BN i to u prizemlju kuće prošao pored sobe u kojoj se nalazila njihova kćer ČN i pokraj njihove druge sobe u kojoj se nalazio njihov sin EN nakon čega se otvorenim stepeništem popeo na kat kuće i ušao u dnevni boravak u kojem su se nalazili njihova kćer LN i ona. Po ulasku u dnevni boravak on je počeo vikati i galamiti te ju vrijeđati riječima „šta hoćeš ti više, kurvaš se, jebem ti mater, pit ću koliko ja hoću „ te joj izgovarao i druge pogrdne riječi a isto tako je vrijeđao i njihovu malodobnu kćer LN riječima „ glupa si, mama manipulira sa tobom kako hoće ti si glupača“ a dok je i dalje nastavio vikati i galamiti i vrijeđati ih drugim pogrdnim riječima, navedeno vikanje i vrijeđanje je bilo tolikog inteziteta da su to čula i njihova djeca ČN i EN koji su se nalazili u sobama u prizemlju kuće. Poslije ovog događaja pobjegla je iz kuće kod svojih roditelja na adresu u [adresa] iz razloga što BN navedeno nasilje na raznorazne načine vrši dugi niz godina nakon čega se razboljela i razvila napadaje panike iz razloga što ju suprug BN u tih 15ak godina više puta i fizički napadao te joj branio da izađe iz kuće a ponekad ju je znao i istjerati iz kuće a to se desilo svaki puta kada je bio pod utjecajem alkohola. On sebe učestalo dovodi u alkoholizirano stanje pri čemu vrijeđa i njihovu zajedničku djecu kao i nju pa je iz tog razloga zbog navedenog nasilja razvila osjećaj straha od supruga VN te ga se izrazito boji i boji se za njihovu djecu da im BN ne bi učinio nešto nažao. Isto tako kad je došla u kuću roditelja na adresi u [adresa] BN ju je nazvao putem mobitela te vikao i galamio na nju riječima „vraćaj se kući, vraćaj se odmah, sad ću doći po tebe ako ne budeš došla kući neće biti dobro pazi se“ navedeni događaj je kod njihove malodobne kćerke LN i nje prouzročio osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost. Bez obzira na sve gore navedeno ista je mišljenja da bezuvjetna kazna u odnosu na njezinog supruga ne bi polučila svrhu kažnjavanja iz razloga što bi to izazvalo samo suprotan efekt kod njega i smatra da bi adekvatna novčana sankcija bila mnogo bitnija i značajnija za sve ove prekršaje koje je počinio. Njoj je prije svega bitno da se njemu odredi mjera opreza odnosno produlji mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom i to u [adresa] na udaljenost ne manju od 100m kao i mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i to na što dulji vremenski rok a također je mišljenja da bi mu trebalo izreći i mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine jer je alkohol glavni i jedini čimbenik koji je prouzrokovao sve ove nedaće koje je proživjela zajedno s njim.

4. Temeljem ovako provedenog postupka saslušanja okrivljenika i svjedokinje - oštećenice, optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/9351 od 14.04.2026. godine, izvješće o uhićenju I PP Osijek, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga lijekova u organizmu 14.4., naredba o određivanju mjere opreza 14.4.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitu na ime ZN, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime BN, naknada troškova prekršajnog postupka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova na ime BN, uvid u prekršajnu evidenciju, uvid u središnji informacijski sustav prikaz podataka o osobi VN koju predstavnica tužitelja dostavlja u spis, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

5. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika je primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 90 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakotnu okolnost slabo materijalno stanje, kao i činjenicu da je priznao prekršaj, te da je prekršajno nekažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora, osobito imajući u vidu činjenicu da oštećena, s obzirom na cjelokupan ovaj događaj u svojim iskazima istakla da mu se izreknu mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom i malodobnom kćerkom LN, kao što je to i predloženo, i zabrana posjećivanja kuće na adresi u [adresa], smatrajući da će i sa uvjetnom osudom, s obzirom na težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja postići svrhu kažnjavanja predviđenu Zakonom, u smislu specijalne i generalne prevencije.

6. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 14. travnja 2026. godine u 21,10 sati do 15. travnja 2026. godine u 12,00 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te mu preostaje još 88 (osamdesetosam) dana zatvora 7. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1180/2026-5, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ZN i malodobnom kćerkom LN, te zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa], na udaljenost manjoj od 100 metara određene Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin od dana 14. travnja 2026.

8. Sud je izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ZN i malodobnom kćerkom LN na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od jedne godine, kao i mjere opreza zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa], na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od jedne godine, iz razloga što je oštećenica izričita zatražila i zamolila da se izreknu navedene mjere opreza, a koje su izrečene od strane I PP Osijek s Ispostavom Čepin, imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da isti do sada nikada nije prekršajno kažnjavan.

9. Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju od 1 (jedne) godine, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek, s obzirom da je alkohol najveći uzročnik okrivljenikovog ponašanja a što je nesporno utvrđeno tijekom prekršajnog postupka.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).

11. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

U Belom Manastiru, dana 20. travnja 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenici

2. Tužitelju,

3. u spis.