Poslovni broj: Pp-2773/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22 i 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-5/20002, URBROJ:511-13-11- 23-1 od 28. rujna 2023. godine, na ročištu održanom dana 16. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, arhitektonski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

a/ što je dana 23. srpnja 2023. godine u 2:37 sati u Šibeniku, Podsolarsko bb upravljao osobnim automobilom Opel Astra 1.6 16 V reg. oznake [registarska oznaka] te mu je od strane policijskog službenika određeno ispitivanje uređajem Drager drugcheck 3000 radi utvrđivanja prisustva u organizmu opojnih droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i vađenju uzoraka krvi i urina

dakle, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

b/ što navedenog dana na navedenom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na zahtjev policijskog službenika

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona

Na temelju gore citiranih propisa i uz primjenu i čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se za djelo opisano pod. toč. a/ izreke

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.100,00,00 eura (jednu tisuću i stotinu eura);

za djelo opisano pod toč. b/ izreke ove presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

II. Na temelju članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, u stjecaju,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.120,00 eura (jednu tisuću stotinu i dvadeset eura).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

III.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

I z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu u 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Okrivljeni je na ročištu održanom dana 16. travnja 2026. priznao terećena prekršajna djela. Isti je naveo da je točno da je on dana 23.7.2023. u 2:37 sati u Šibeniku u Podsolarskom upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom su ga zaustavili policijski službenici i ponudili mu test na droge. Kazao je da je istina da je on taj preliminarni test na droge odbio. Dodao je i da misli da je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskim službenicima, te da osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Točno je i da sam isti potpisao i nije imao primjedbe na isti. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer kako je kazao nezaposlen je i uskoro treba početi raditi na otoku Drveniku Malom te da mu je vozačka dozvola nužna kako radi posla, tako i zbog dolazaka i odlazaka kući u [adresa] jer da ne postoji autobusna veza između Drvenika i Trogira, odnosno Okruga. Kazao je da kreće raditi u restoranu te mu je u opisu posla opskrbljivanje restorana hranom i pićem.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1038558301 od 23.7.2023. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 14. travnja 2026. godine.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik broj:1038558301 od 23. srpnja 2023. proizlazi da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] i da je isti izričito odbio određeno mu testiranje na droge uređajem Drager Drugcheck 3000, kao i što kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskim službenicima.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisustva alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od dana 23. srpnja 2023. proizlazi da je okrivljeni odbio ispitivanje na droge, te da je upoznat o načinu uporabe uređaja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isti je zapisnik potpisao i na njega nije imao primjedbi. Okrivljeni nije imao primjedbi na zapisnik i isti je potpisao.

6. Ocijenivši obranu okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

7. Naime, odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisan da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

7.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol. Kažnjivom odredbom članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dan kazniti vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina.

8. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, kao i što kod sebe nije imao vozaču dozvolu čime je ostvario i sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 5. istog Zakona.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršajnog djela, izraženo kajanje i žaljenje, kao i činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan i kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te odmak vremena od samog utuženog događaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio samo prekršajno djelo koje predstavlja "teži" prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te činjenicu da je okrivljeni do sada prekršajno osuđivan i to za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu je umjesto alternativno propisane kazne zatvora za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za prekršajno djelo iz čl. 229. st. 5. istog Zakona utvrdio novčane kazne ispod propisanog minimuma odnosno fiksnog iznosa novčane kazne i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, držeći da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9.1. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

9.2. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

10. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Naime, težina prekršaja koji se okrivljeniku stavlja bez obzira na činjenicu da okrivljeni ZN do sada nije prekršajno osuđivan za prekršajna djela iz domene prometa po ocjeni ovog suda nužno je izricanje navedene zaštitne mjere u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućuju ponovno činjenje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja, jer iako do sada nije kažnjavan očito je nedovoljne svijesti o težini takvih prekršaja, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

11. Budući da je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju u izreci citiranog propisa, to je okrivljeni u obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 16. travnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis, ovdje