Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-564/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-3/16774, urbroj: 511-07-31-26-1 od 5. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik ZS, sin Z i C rođene N, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, student, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 13. studenog 2025. u 09,10 sati u Osijeku, na križanju ulica: Europska avenija, Zagrebačka, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Europske avenije u Osijeku iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga na kolnik Zagrebačke ulice kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da pri tome, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer svojeg kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZSC, koja se kretala desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Europske avenije iz smjera zapada u smjeru istoka te je u raskrižje svojim vozilom ušla kada je na semaforu za svoj smjer kretanja imala aktivirano zeleno svjetlo,
dakle, kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,
čime je postupio suprotno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvije stotine sedamdeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 5. veljače 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je student, ne ostvaruje nikakva primanja i uzdržavaju ga roditelji. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, odnosno ne sporim da je 13. studenog 2025. u 09,10 sati u Osijeku na križanju ulica: Europska avenija i Zagrebačka, kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao Ulicom Europske avenije iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice je kao lijevi skretač bio neoprezan te je ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo na zeleno svjetlo na semaforu, a da pri tome nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desni bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom udario drugi osobni automobil koji se kretao kolnikom ulice Europske avenije iz smjera zapada u smjeru istoka te u raskrižje ušao kada je također na semaforu imao aktivirano zeleno svjetlo. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru, budući da živi s majkom koja je samohrani roditelj i već 17 godina invalid te bi izrečenom novčanom kaznom bila dovedena u pitanje egzistencija njega i njegove obitelji, a također mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi ispunjavanja svakodnevnih obveza i fakultetskih obveza.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 14 do 16 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 17 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ZSC serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 23 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao materijalnu dokumentaciju (stranica 5 do 9 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 22 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 14. travnja 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 13. studenog 2025. u 09,10 sati u Osijeku, na križanju ulica: Europska avenija, Zagrebačka, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Europske avenije u Osijeku iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga na kolnik Zagrebačke ulice kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da pri tome, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer svojeg kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZSC, koja se kretala desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Europske avenije iz smjera zapada u smjeru istoka te je u raskrižje svojim vozilom ušla kada je na semaforu za svoj smjer kretanja imala aktivirano zeleno svjetlo, dakle kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je postupio suprotno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da je isti do sada prekršajno nekažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 14. travnja 2026. na stranici 28 do 29 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti, ličnost okrivljenika te njegovo imovno stanje, životnu situaciju i odnos prema počinjenom prekršaju, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, kao i prekršaja koji se mogu očekivati i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju. Dodatno, okrivljeniku je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih i fakultetskih obveza.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti student i bez primanja te lošeg imovnog stanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 16. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
