Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-916/2025-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZJ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/5782 od 31. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenica ZJ, kći Z i H, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 17. prosinca 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Drinska 12 B, omalovažavala i vrijeđala službene osobe u vezi s vršenjem službe na način da je putem društvene mreže facebook sa svog korisničkog računa „ ZJ“ javno objavila fotografije djelatnika i učenika Centra za odgoj i obrazovanje „Ivan Štark“ s opisima koji uključuju omalovažavanje i vrijeđanje učiteljice predmeta Hrvatski jezik HJ i ravnateljice Centra ZJH kao i njihov rad, a također je okrivljenica u objavama navela pogrdne nazive ravnateljice i učiteljice nazivajući ih riječima: „podguzna muha“, „ološ“, „balega“ i to na način da je okrivljenica objavila slijedeće objave: „Prijavi me podguzna muhu policiji i Centru za socijalnu skrb i Državnom odvjetništvu loša pevačica još gora učiteljica. Ološ je otjerao od mog sina i ostale djece najbolju učiteljicu i doveo pevačicu/učiteljicu čiji bivši učenici skidaju gače u javnosti i onanišu jer ih je to ona naučila…“; „Gospodine gradonačelnik K kombijem se djeca ne voze u školu niti iz škole nego starim crvenim a ovaj novi koristi bend. Pjevačice su uvijek iste samo se tipovi na instrumentima izmjenjuju a neki od njih nemaju veze s centrom, potpuno su nepoznati i dolaze i odlaze. Ološu, balego i podguzna muho vidite kako meni ptičice sve dojave. “; „Ološu zašto si izabrale djevojčice koje ne znaju pjevati niti lijepo pjevaju a u školi ima djece koja znaju pjevati i imaju lijepi glas? Ološu da li imaš namjeru biti tim djevojčicama svodnica s obzirom da ih okolo-naokolo vodiš i promoviraš? I zašto ne učiš mog sina Hrvatski jezik a želiš da mu predaješ? Ološu zar ti nije dosta tih 4,5 djevojčica što će ti i moje djete?“ i „Ovo je udžbenik iz Hrvatskog jezika za 3.raz. ali nije čak ni prilagođen djeci sa smetnjama u razvoju. S već 3 godine koristi ovaj udžbenik a da li trebam naglasiti da iz nekih predmeta nema ni udžbenika ni bilježnica. Balega je osobi tj ološu dozvolila da radi s mojim sinom kako želi. Treba li još naglasiti da bivši učenici od ološa skidaju gače na javnim mjestima i onanišu. Ološ već 3 godine predaje Hrvatski jezik mom sinu i ništa ga nije naučio te 3 godine…“
dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe u vezi s vršenjem njihove službe,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je 31. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljene ZJ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Dostava poziva okrivljenici za glavne rasprave održane 5. prosinca 2025. i 3. ožujka 2026. nije bila uredna jer je pozive za okrivljenicu u oba navrata za primio njezin sin kako je vidljivo iz potpisanih dostavnica. Okrivljenica je na glavnu raspravu 13. travnja 2026. uredno pozvana, međutim na istoj se nije pojavila, a svoj izostanak nije opravdala te je time pokazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Stoga je sud glavnu raspravu 13. travnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja je pokazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a sud smatra da se odluka može donijeti na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza, te da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 16 spisa) gdje je okrivljenica uredno upozorena policijskim službenicima I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na zapisnik izjavila da se ne smatra krivom i da će svoju izjavu dati na sudu. Međutim ista se na sudu nije pojavila pa je stoga sud postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao materijalnu dokumentaciju (stranica 7 do 14 spisa, obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 16 do 18 spisa), izjavu (stranica 26 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 13. travnja 2026.
4. Iz prijave (stranica 7 spisa) proizlazi da je ravnateljica Centra za odgoj i obrazovanje Ivan Štark u Osijeku KJ I. Policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin prijavila 17. prosinca 2024. da majka njihovog učenika SJ na facebook stranici objavljuje fotografije njihovih djelatnika i učenika s opisima koji uključuju omalovažavanje i vrijeđanje rada učitelja i ravnateljice kao službenih osoba.
5. Iz objava na društvenoj mreži facebook (stranica 8 do 14 spisa) proizlazi da je ZJ na društvenoj mreži facebook sa korisničkog računa imena " ZJ" objavila objave pobliže opisane u izreci ove presude, a u kojima djelatnike Centra za odgoj i obrazovanje "Ivan Štark" u Osijeku kao službene osobe vrijeđa i omalovažava u vezi s vršenjem njihove službe nazivajući ih "podguzna muha", "ološ", "balega" i svim drugim riječima pobliže opisanim u izreci presude.
6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni autentičnom, objektivnom i vjerodostojnom jer je navedena prijava potpisana od strane ravnateljice Centra za odgoj i obrazovanje i sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, dok je kod predmetnih objavama riječ o objavama koje su skinute sa društvene mreže facebook i to sa korisničkog računa okrivljenice koja je u navedenim objavama vrijeđala i omalovažavala službene osobe Centra za odgoj i obrazovanje "Ivan Štark" u Osijeku u vezi s vršenjem njihove službe.
7. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena ZJ kritične zgode 17. prosinca 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Drinska 12 B, omalovažavala i vrijeđala službene osobe u vezi s vršenjem službe na način da je putem društvene mreže facebook sa svog korisničkog računa „ ZJ“ javno objavila fotografije djelatnika i učenika Centra za odgoj i obrazovanje „ BJ“ s opisima koji uključuju omalovažavanje i vrijeđanje učiteljice predmeta Hrvatski jezik HJ i ravnateljice Centra ZJH kao i njihov rad, a također je okrivljenica u objavama navela pogrdne nazive ravnateljice i učiteljice nazivajući ih riječima: „podguzna muha“, „ološ“, „balega“ i to na način da je okrivljenica objavila slijedeće objave: „Prijavi me podguzna muhu policiji i Centru za socijalnu skrb i Državnom odvjetništvu loša pevačica još gora učiteljica. Ološ je otjerao od mog sina i ostale djece najbolju učiteljicu i doveo pevačicu/učiteljicu čiji bivši učenici skidaju gače u javnosti i onanišu jer ih je to ona naučila…“; „Gospodine gradonačelnik K kombijem se djeca ne voze u školu niti iz škole nego starim crvenim a ovaj novi koristi bend. Pjevačice su uvijek iste samo se tipovi na instrumentima izmjenjuju a neki od njih nemaju veze s centrom, potpuno su nepoznati i dolaze i odlaze. Ološu, balego i podguzna muho vidite kako meni ptičice sve dojave. “; „Ološu zašto si izabrale djevojčice koje ne znaju pjevati niti lijepo pjevaju a u školi ima djece koja znaju pjevati i imaju lijepi glas? Ološu da li imaš namjeru biti tim djevojčicama svodnica s obzirom da ih okolo-naokolo vodiš i promoviraš? I zašto ne učiš mog sina Hrvatski jezik a želiš da mu predaješ? Ološu zar ti nije dosta tih 4,5 djevojčica što će ti i moje djete?“ i „Ovo je udžbenik iz Hrvatskog jezika za 3.raz. ali nije čak ni prilagođen djeci sa smetnjama u razvoju. S već 3 godine koristi ovaj udžbenik a da li trebam naglasiti da iz nekih predmeta nema ni udžbenika ni bilježnica. Balega je osobi tj ološu dozvolila da radi s mojim sinom kako želi. Treba li još naglasiti da bivši učenici od ološa skidaju gače na javnim mjestima i onanišu. Ološ već 3 godine predaje Hrvatski jezik mom sinu i ništa ga nije naučio te 3 godine…“ dakle omalovažavala i vrijeđala službene osobe u vezi s vršenjem njihove službe, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Naime, okrivljenica je na društvenoj mreži facebook sa svog korisničkog profila objavljivala objave i fotografije djelatnika Centra za odgoj i obrazovanje Ivan Štark s opisima koji uključuju omalovažavanje i vrijeđanje učiteljice toga centra, kao i ravnateljice centra u vezi s njihovim radom, a što su iz centra prijavili I. Policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin 17. prosinca 2024. te se to uzima kao vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da je ista prekršajno nekažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice (stranica 39 do 40 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.
10. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti, sud je okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 400,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenice, a istom će također biti ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 16. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Arhivi.
