REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-585/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja UNIMAR RIJEKA d.o.o., Rijeka, Preluk 6a, OIB: 95950787630, koga zastupa punomoćnica Andrea Štakekar Pap, odvjetnica iz Odvjetničkog društva VUKIĆ&PARTNERI iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika Šoban promet d.o.o., Gredice, Gredice 9, OIB: 74432726530, radi isplate (vps: 212,43 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 12. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, s danom objave 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martina Majcen Ovrv-803/2025 od 7.3.2025.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 212,43 EUR s zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od na iznos od 195,45 EUR od 18.7.2023.g. do isplate, na iznos od 16,98 EUR od 24.7.2023.g.do isplate, po stopi koja se određuje prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima za trgovačke ugovore, i ovršni trošak u iznosu od 150,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7.3.2025.g. do isplate po stopi koja se određuje prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima za trgovačke ugovore, u roku od 15 dana,

II Nalaže se tuženom naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 263,27 eur, u roku od 8 (osam) dana, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke pa do isplate.

R i j e š i o  j e

I Utvrđuje se vrijednost predmeta spora je 212,43 eur.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martina Majcen Ovrv-803/2025 od 7.3.2025.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 352,09 eur, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 108,03 EUR od 27.06.2023., te na iznos od 244,51 EUR od 18.07.2023., pa do isplate.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (ovrhovoditelja) javni bilježnik Martina Majcer, Krapina, Ulica dr. Ljudevita Gaja 8, donijela je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-803/2025 dana 7. ožujka 2025. kojim je tuženik obvezan na platež iznosa od 564,52 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 108,03 eur od 27. lipnja 2023., na iznos od 439,51 eur od 18. srpnja 2023., na iznos od 16,98 eur od 25. srpnja 2023., pa do isplate, te trošak ovršnog postupka, time da je uz ovršni prijedlog ovrhovoditelj dostavio vjerodostojnu ispravu nazvanu Otvorene stavke (list 8 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je pravodobno izjavio prigovor nazvan žalba u kojem je ovršenik naveo da je ovršenik prema ulaznim računima rn:7987-02-91,rn:

9234-02-91,rn:9780-02-91 vratio isporučenu robu prodavatelju Unimar Rijeka d.o.o., da je prodavatelj prihvatio vraćenu robu natrag na svoje skladište slijedom čega je ovršenik smatra da nema dugovanja prema ovrhovoditelju.

3. Rjšenjem Posl. br. Ovrv-803/2025-15 od dana 15. travnja 2025. Općinski sud u Zlataru oglasio se stvarno nenadležnim za rješavanje, te odlučio da će nakon pravomoćnosti rješenja biti ustupljen stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

4. Obzirom na prigovor tuženika, ovosudnim Rješenjem posl. broj Povrv-585/2025-3 od dana 16. lipnja 2025, temeljem članka 54. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

5. U podnesku od dana 01. srpnja 2025. tužitelj je naveo da je predložio da se u daljnjem tijeku postupka izvede dokaz saslušanje svjedoka, djelatnika tužitelja JF na adresi tužitelja, naveo da je tuženik izvršio djelomično povrat robe putem dostavne službe dana 23. travnja 2025. u vrijednosti od 352,09 eur, te povukao tužbu za taj iznos, slijedom čega je odlučeno kao u izreci Rješenja, i predložio da sud nakon provedenog postupka održi na snazi platni nalog za iznos od 212,43 eur s zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od na iznos od 195,45 eur od 18. srpnja 2023. do isplate, te za na iznos od 16,98 eur od 24. srpnja 2023. do isplate.

6. Nakon ulaganja prigovora tuženik nije sudjelovao u postupku, niti se očitovao na djelomično povlačenje tužbe, time da je uredno zaprimio poziv za ročišta za glavnu raspravu, a isto tako je uredno zaprimio podnesak tužitelja zajedno s dokumentacijom, slijedom čega je sud ocijenio da je tuženiku time dana mogućnost raspravljanja pred sudom i očitovanja na navode tužitelja i priloženu dokumentaciju sukladno čl. 5. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08, 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), i to obzirom na činjenicu da je tuženik radnje u ovom postupku mogao poduzimati i preko punomoćnika, a sukladno čl. 89. st. 1. ZPP-a, odnosno tuženik svojim izlaganjem u prigovoru kao i nastavnim pasivnim ponašanjem u parnici, nije uvjerio ova j sud da bi umanjeni tužbeni zahtjev bio neosnovan.

7. Tijekom dokaznog postupka održano je ročište dana 24. listopada 2025., te 12. ožujka 2026., time da je na ročištu održanom dana 21. siječnja 2026. pred Trgovačkim sudom u Rijeci izveden dokaz saslušanjem svjedoka TF, djelatnika tužitelja.

8. Isto tako, sud je izvršio uvid u kopiju otvorenih stavki od 8. siječnja 2025. (list 8 spisa), odnosno vjerodostojnu ispravu koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu.

9. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženi dužan platiti umanjenu tražbinu tužitelja nakon djelomičnog povlačenja tužbe.

10. Svaka stranka u ovom sporu male vrijednosti treba dokazivati istinitost svojih tvrdnji o postojanju činjenica na kojima zasniva svoje zahtjeve i prigovore (čl. 7. st.1. i čl. 219. st. 1. u vezi čl. 461. a ZPP-a), te navedene odredbe određuju teret dokazivanja odlučnih činjenica dočim glede pravnih pitanja i pravnih osnova spora sud nije vezan navodima stranaka (arg. iz čl. 186. st. 3. ZPP-a).

11. Imajući u vidu pak načelo ekonomičnosti i dužnost suda da provede postupak bez odugovlačenja i sa što manje troškova (čl. 10. ZPP-a) primjenom načela razmjernosti imajući u vidu posebice činjenicu da predmetni prijepor predstavlja spor male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a), sud je slobodno cijenio postojanje odlučnih činjenica u predmetnom sporu sukladno čl. 223.a ZPP-a nalazeći i cijeneći da iz stanja spisa predmeta i raspravnih navoda stranaka glede predmeta spora proizlazi u dovoljnoj mjeri vjerojatnim opstojnost tužbenih tvrdnji tužitelja glede odlučnih činjenica u sporu koje tuženik nije doveo u razumnu sumnju ili dokazao suprotno.

12. Uvidom u vjerodostojnu ispravu, odnosno kopiju otvorenih stavki od 8. siječnja 2025. (list 8 spisa), odnosno vjerodostojnu ispravu koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu sud je utvrdio da je tužitelj ima tražbinu prema tuženiku temeljem tri računa, time da je u prigovoru tuženik naveo da je izvršio povrat robe po dva računa koji su navedeni u vjerodostojnoj ispravi, time da tuženik nije dostavio dokaz da je izvršio plaćanje po trećem računu.

13. U svom iskazu svjedok TF, djelatnika tužitelja naveo je da je tuženik od tužitelja naručio robu koju nije platio, da su se dogovorili da dio robe koju nije koristio tuženik vrati, a ostatak razlike da plati, da im nije uobičajena praksa dozvoliti povrat neiskorištene robe nakon dvije godine od kupnje, time da su tuženik izašli u susret, da je tuženik vratio robu koju nije iskoristio, razliku od nekakvih tristotinjak eur nikada nije platio i od tad se više opet ne javlja, da roba koja je vraćena bila uredna i da nisu imali primjedbe, da je knjižno odobrenje poslano tuženiku putem maila te da su zatražili da tuženik tužitelju plati razliku.

14. Prilikom donošenja odluke sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio neposredno uvjerljivim i prihvatio ga kao valjan dokaz jer ne proturječi ostalim izvedenim dokazima, time da je svjedok bio neposredno uključen u isporuku i povrat robe i pregovore između tužitelja i tuženika, odnosno ima neposredno saznanje kako je tekla poslovna suradnja između tužitelja i tuženika.

15. Slijedom navedenog, na temelju provedenih dokaza i navoda parničnih stranaka iznesenih tijekom postupka, te posebno iskaza saslušanog svjedoka sud utvrđuje da je između stranaka sklopljen ugovor o kupoprodaji sukladno odredbi čl. 376. st. 1. ZOO-a, time da je tuženik izvršio djelomični povrat kupljene robe, slijedom čega je tužitelj djelomično povukao tužbu, time da tuženik nije platio preostali utuženi iznos.

16. Navedenom odredbom propisano je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu, time da iz tijeka postupka proizlazi da tuženik nije podmirio utužene račune, time da tuženik nije podmirio utuženi iznos po nespornim datumima dospijeća naznačenim u utuženim računima, tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate tekuće na pojedinačne iznose glavnice od dolaska tuženice u zakašnjenje s plaćanjem pa do isplate, u smislu odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje: ZOO).

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a u vezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju pripada parnični trošak budući da je u cijelosti uspio u parnici. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Vrijednost predmeta spora je 212,43 eur, obzirom da je tužitelj djelomično povukao tužbu . Na temelju Tbr. 54 Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eur, slijedom čega je tužitelju priznat trošak sastava podneska od dana 1. srpnja 2025. (Tbr. 8. toč.1) 50,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9. toč. 1.) dana 24. listopada 2025. 50,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9. toč. 1.) dana 21. siječnja 2026. 50,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9. toč. 1.) 12. ožujka 2026. 50,00 eur, 200,00 eur, uvećeno za pripadajući PDV 25% 50,00 eur, ukupno 250,00 eur, te za trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 eur, odnosno sveukupno 263,27 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč II izreke.

U Zagrebu, 16. travnja 2026.

Sudac:

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. UNIMAR RIJEKA d.o.o., Rijeka, Preluk 6a, OIB: 95950787630 po odvjetnici Andrei Štakerar Par uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. Šoban promet d.o.o., Gredice, Gredice 9, OIB: 74432726530