REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3650/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 114/20, 114/22), kažnjivog po članku 29. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/5275 Urbroj: 511-12- 36-26-1 od 06. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 15. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 16. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i pok, D, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po tehničar za mehatroniku, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što 01. ožujka 2026. u 16,10 sati u Splitu, ulica Solinska kućni broj 25, kao putnik u vozilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
b) što 01. ožujka 2026. u 16,10 sati u Splitu, ulica Solinska kućni broj 25, kao putnik u vozilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kod sebe neovlašteno posjedovao jednu (1) tabakeru sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed ukupne težine 1,4 grama utvrđenu testiranjem od strane policijskog službenika testom MMC International Amphetamin Test, a navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a nalazi se navedena na Propisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., (Narodne novine 19/23)
čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 114/20, 114/22), kažnjivog po članku 29. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/07, 149/09 ,84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istih propisa za djelo pod a) i pod b) u svezi s člankom 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura
te se temeljem članka 39. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 684,00 (šesto osamdeset četiri) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
- jednu (1) tabakeru sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed ukupne težine 1,4 grama, bez naknade, što mu je bilo privremeno oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaja prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 01. ožujka 2026.,
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik IM očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik IM, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, odnosno da je točno da je 01. ožujka 2026. u 16,10 sati bio u Splitu u Ulici Solinska 25 kao putnik u vozilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo je zaustavljeno od strane djelatnika policije. Nadalje je naveo da je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, ostala mu je u drugoj robi. U odnosu na drugi prekršaj isti je naveo da je točno da je od strane djelatnika policije zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne tabakere u kojoj se nalazila droga amfetamin sveukupne težine 1,4 grama
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Postaja prometne policije Split od 01. ožujka 2026., izvješće o počinjenom prekršaju Postaja prometne policije Split od 01. ožujka 2026, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaja prometne policije Split od 01. ožujka 2026. broj 1074771150 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga amfetamin sveukupne težine 1,4 grama, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaja prometne policije Split od 01. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna tabakera sa sadržajem droge amfetamin sveukupne težine 1,4 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International Amphetaminis Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar amphetamin te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-16429/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju i zlouporabi droga i izrečena novčana kazna, pravomoćno 28. ožujka 2025.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. U odnosu na odluku pod a) izreke presude potrebno je navesti da temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao činjenicu da je utužene prigode u Splitu, u ulici Solinka kućni broj 25. bio kao putnik u vozilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, te ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
5.1. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovog Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u osbavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
5.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
6. U odnosu na odluku pod b) izreke presude potrebno je navesti da temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao činjenicu da je utužene prigode u Splitu, ulici Solinka kućni broj 25. kao putniku vozilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] zatečen od strane djelatnika policije da je kod sebe neovlašteno posjedovao jednu tabakeru s sadržajem droge amfetamin tzv. speed ukupne težine 1,4 grama, te da je ista od njega oduzeta to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.
7. Za djela za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana pod a) i pod b) izreke presude radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-16429/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju i zlouporabi droga i izrečena novčana kazna, pravomoćno 28. ožujka 2025. radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novačnu kaznu u fikskom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te pozivajući se na odredbu članka 39. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. U odnosu na prekršaje opisane pod b) izreke presude potrebno je navesti da je temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r...r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
