REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11

Poslovni broj: 19. Povrv-536/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nini Radiću, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, u pravnoj stvari tužitelja EARL PROMET d.o.o., OIB 51667447416, Ksaver 220, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Ivici Ureku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DA-T2 KONSTRUKCIJE j. d.o.o., OIB 04874822939, Ulica sviba 14, 10431 Strmec, zastupanog po punomoćnici Katarini Šmit, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate 2.000,00 EUR, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 16. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, s danom objave 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić, Zagreb, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj UPP -OS- 131/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 2347/2025) od 20. veljače 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.000,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić, Zagreb, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj UPP-OS-131/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2347/2025) od 20. veljače 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.540,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu troška postupka u iznosu od 284,37

EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženika za isplatu troška postupka u iznosu od 1.066,45 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić, Zagreb, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj UPP- OS-131/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 2347/2025) od 20. veljače 2025., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-173/2025-2 od 19. ožujka 2025. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava utuženo dugovanje u cijelosti navodeći da nema dugovanja prema tužitelju.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj je u podnesku od 19. kolovoza 2025. naveo da je tužitelj tuženiku 22. studenog 2023. pozajmio iznos od 2.000,00 EUR na način da je s poslovnog računa tužitelja izvršen prijenos novčanih sredstava u iznosu od 2.000,00 EUR na poslovni račun tuženika na ime (opis plaćanja) pozajmice. Budući da navedenu pozajmicu tuženik nije vratio tužitelju, unatoč višekratnim pozivima i obećanjima od strane zakonskog zastupnika tuženika, to tužitelj tužbom potražuje isplatu iznosa iznosa pozajmice zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitan: izvod otvorenih stavki (list 7 i 15 spisa), korespondencija putem mobilnih poruka (list 46-52 spisa), bankovni izvadak (list 53 spisa), izjava zastupnika po zakonu tužitelja (list 57-58 spisa).

5. Tijekom dokaznog postupka proveden je dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja TN ( list 70-71 spisa)

6. Sukladno odredbi članka 265. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) sud nije proveo dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika s obzirom da, bez opravdanog razloga, nije pristupio na ročište za glavnu raspravu na koju je pozvan radi provođenja dokaza saslušanjem stranaka.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP -a tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim u cijelosti.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.000,00 EUR na ime potraživanja tužitelja temeljem sklopljenog ugovora o zajmu.

9. Između stranaka je sporno je ugovor o zajmu sklopljen.

10. Čitanjem bankovnog izvadka (list 53 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj 22. studenog 2023. uplatio na račun tuženika iznos od 2.000,00 EUR te da je u opisu plaćanja navedeno da se radi o pozajmici.

11. Iz preslike mobilne korespondencije (list 46-52 spisa) proizlazi da je 11. prosinca 2023. tužitelj tražio povrat pozajmice od osobe nazvane T **.**.2023. radi isplate božićnica, da je 13. prosinca 2023. tužitelj zatražio povrat pozajmice od osobe nazvane T koja je odgovorila 13. prosinca 2023. potvrdno i navela se će se idući dan u 14:00h vidjeti. Proizlazi da je 19. prosinca 2023. tužitelj je ponovo zatražio povrat pozajmice od osobe nazvane T koja je odgovorila da će mu vratiti pozajmicu u četvrtak te da je 18. siječnja tužitelj tražio povrat pozajmice na što je odgovoreno da će biti uplaćen čim on primi drugu uplatu. Proizlazi da je 22. siječnja 2024., 22. veljače 2024., 4. ožujka 2024. ponovno je zatražen povrat pozajmice na što je odgovoreno da će uplata uslijediti, ali nije.

12. Iz izjave zastupnika po zakonu tužitelja TN i njegovog iskaza na ročištu proizlazi da ga je 20. studenog 2023. nazvao zastupnik po zakonu tuženika ŠN i zamolio da mu posudi 2.000,00 EUR na rok od 30 dana uplatom na račun firme tuženika nakon čega s poslovnog računa tužitelja 22. studenog 2023. izvršio uplatu iznosa od 2.000,00 EUR na poslovni račun tuženika na ime pozajmice i da taj iznos, unatoč višekratnim pozivima, tuženik nije vratio tužitelju.

13. Sud je prihvatio iskaz zastupnika po zakonu tužitelja TN budući da korespondira sadržaja isprava koje su pročitane tijekom dokaznog postupka osim u dijelu u kojem navodi da su stranke ugovorile rok od 30 dana za povrat pozajmice, budući da iz mobilne korespondencije između stranaka proizlazi da je tužitelj tražio povrat pozajmice od tuženika od 15. prosinca 2023. radi isplate božićnica .

14. Odredbom članka 499. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 153/23; dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

14. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio potraživanje tužitelja, međutim svoje navode ničim nije dokazao.

15. Tužitelj je dostavom isprava u spis dokazao osnovu potraživanja, odnosno dokazao je da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem usmeno sklopljenog ugovora o zajmu, da je tuženiku pozajmio iznos od 2.000,00 EUR uplatom na račun 22. studenog 2023. do poziva za vraćanje predmetne pozajmice 15. prosinca 2023. Tuženik nije osporio da mu je tužitelj kao zajmodavac predao određeni iznos novca, a niti je tvrdio da mu je predmet zajma vratio.

16. Slijedom svega navedenoga, budući da tuženik svoju obvezu temeljem sklopljenih ugovora o zajmu nije izvršio, a prema članku 9. ZOO-a odgovoran je za ispunjenje svoje obveze, sud je mišljenja kako je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 2.000,00 EUR osnovan u cijelosti, slijedom čega je sud presudio kao u točki I/ izreke ove presude i na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP -a održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi za cjelokupni iznos glavnice zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

17. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i čl. 500. st. 2. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom , odnosno trgovačkim ugovorima zajmoprimac duguje kamate iako nisu ugovorene.

18. Sukladno članku 183. stavak 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, prem aodrebi čl. 501. st. 1. zajmodavac je dužan predati stvari u ugovoreno vrijeme, a ako rok za predaju nije određen, onda kad to zajmoprimac zatraži. Tužitelj je zatražio zateznu kamatu tekuću od 31. prosinca 2023. pa je stoga odluka o zateznoj kamati donesena sukladno odredbi članka 2. ZPP- a, iako je tužitelj ima pravo na zateznu kamatu od 16. prosinca 2023. , budući da je zatražio povrat s danom 15. prosinca 2023. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore obzirom da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora te je stoga odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa).

20. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

21. Sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je u ovoj parnici tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženik mu je dužan naknaditi troškove postupka.

22. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik).

23. Tužitelj ima pravo na troškove parničnog postupka, i to za sastav podneska od 19. kolovoza 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR, za pristup na ročište održano 10. studenog 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9.2. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 125,00 EUR, ročišta održana 15. prosinca 2025., 27. veljače 2026. i 16. ožujka 2025. i to za svako u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR, kao i trošak za sastav podneska od 18. veljače 2026. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8.3. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 EUR, odnosno sveukupno 1.265,63 EUR.

24. Stoga je osnovan priznati ovršni i parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 1.540,63 EUR, dok je preko tog iznosa do traženog iznosa u visini od 1.825,00 EUR, za 284,37 EUR zahtjev tužitelja odbijen.

25. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka

26. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO -a na troškove ovršnog i parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 15. travnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

27. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio u predmetnom sporu, nema pravo na zatraženi trošak u iznosu od 1.066,45 EUR, pa je njegov zahtjev u cijelosti odbijen.

28. Slijedom navedenog, o troškovima postupka odlučeno je kao u točki II , III i IV izreke presude.

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Sudac

Nino Radić

Nacrt presude izradila

Viša sudska savjetnica:

Nera Popović Šalec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po pun. uz pristojbu za presudu

- tuženiku po pun.

- kal. 30 dana