REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-538/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Igoru Rakiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćnici Andrei Crnički, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke RMJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dejanu Bogdanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj R1-163/2025-7 od 2. veljače 2026., 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj. R1-163/2025-7 od 2. veljače 2026., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je izvanparnični postupak u ovome predmetu, predlagatelji su upućeni da protiv protustranke pokrenu parnicu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, te je odlučeno da će se o troškovima postupka odlučiti u konačnoj odluci o razvrgnuću suvlasničke zajednice.

2. Protiv tog su rješenja žalbu podnijeli predlagatelji navodeći da je podnose zbog bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog predlagatelja da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a traže i trošak žalbe.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Predmet postupka je razvrgnuće suvlasničke zajednice na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište u [adresa], na kojoj su predlagatelji zajedno upisani kao suvlasnici u 9/10 dijela, a protustranka u 1/10 dijela.

5. Pobijanim rješenjem obustavljen je izvanparnični postupak u tome predmetu, te su predlagatelji upućeni da protiv protustranke pokrenu parnicu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice jer protustranka osporava predmet diobe.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka te na pravilnu primjenu materijalnog prava prema čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23 – dalje: ZIP), ovaj drugostupanjski sud utvrđuje da je pobijana odluka, nije pravilna i zakonita.

7. Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZIP-a, ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. Dakle, u smislu prethodno navedene odredbe svakako nije bilo mjesta obustavi postupka, već prekidu istog.

7.1. Odredbom čl. 27. st. 2. ZIP-a propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

7.2. Kako je u situaciji, kao što je ova, izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine valjalo prekinuti, a ne obustaviti postupak to je već iz tog razloga valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a prihvatiti žalbu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, te odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

12. Odluka u toč. II. izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Puli - Pola 16. travnja 2026.

Sudac

Igor Rakić