Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Km-6/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Tihane Laptalo Medarić kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dragice Čunko i Branka Benkovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj ZV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, na raspravi određenoj povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOm-DO-6/2025-4 od 11. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu UV, maloljetne ZV uz oca i zz BV i branitelja Vedrana Jurašića, odvjetnika u [adresa], kao i stručne suradnice suda SV, te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Karlovac, IV, **.**.2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 16. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12,148/2013, 56/2015 i 126/19 – dalje u tekstu ZSM) prema

mlt. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri BV i Z, rođene U, rođenoj **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, nezaposlenoj i bez zanimanja, sa završena šest razreda osnovne škole,  majci  jednog  mlt.  djeteta,  lošeg  imovinskog  stanja, neosuđivanoj, nalazi se na slobodi,

i z r i č e

odgojna mjera – upućivanje u odgojni zavod.

II. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećenici VV, GV i ČV, upućuju se s imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

III. Sukladno članku 89. ZSM u svezi članka 149. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je prijedlogom za izricanjem odgojne mjere KOm-DO-6/2025-4 od 11. travnja 2025., teretio mlt. ZV da je

29. siječnja 2025. u vremenu od 13,45 do 15,30 sati u [adresa], zajedno i po dogovoru s ĐV, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta znatne vrijednosti, uporabom ključa obiteljske kuće koji se nalazio na mramornoj klupici prozora od garaže otvorila vrata kroz koja se kroz garažu ulazi u kuću u vlasništvu VV i GV, nakon čega je iz crvene metalne kase i novčanika u spavaćoj sobi uzela i u zajedničku korist zadržala ukupan novac VV i GV u iznosu od 29.000,00 eura, muški sat marke "Seiko" sa sivim metalnim remenom, lančić od bijelog i žutog zlata i Spomenicu Domovinskog rata, a koji predmetni su u vlasništvu VV i njihova je ukupna vrijednost 2.000,00 eura, uzela i za sebe zadržala zlatni lančić s privjeskom srca, dva para zlatnih naušnica, tri srebrne narukvice te dva srebrna lančića od kojih jedan ima privjesak križa, a koji predmetni su u vlasništvu GV i njihova je ukupna vrijednost 2.000,00 eura te iz kutije u sobi uzela i za sebe zadržala pet srebrnih prstena od kojih je jedan bio u obliku srca, šest srebrnih naušnica raznih oblika, zlatne naušnice u obliku morčića, zlatne naušnice s iskrivljenim srcem, iz komode ručni sat marke "Samsung Galaxy Watch 6" sa crnim kućištem i srebrnim remenom i punjač od sata te iz ladice ručni sat marke "Watch" s rozim kućištem i srebrnim remenom, a koji predmeti su u vlasništvu ČV i njihova je ukupna vrijednost 1.000,00 eura, a na koji način je oštetila VV, GV i ČV za ukupan iznos od 34.000,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11

2. Prilikom očitovanja o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, mlt. ZV je u nazočnosti branitelja Vedrana Jurašića, odvjetnika u [adresa], te oca i zz BV, porekla počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret te nije prihvatila predloženu sankciju od strane ovlaštenog tužitelja , kao niti postavljene imovinskopravne zahtjeve oštećenika VV, GV i ČV.

3. U svojoj obrani mlt. ZV iskazala je da je kritične zgode živjela s ĐV, ŠV i NV, pa kako nisu imali osnovna sredstva za život, to joj je kritične zgode ĐV rekla da zajedno idu prositi. Ubrzo su došli u blizinu kuće oštećenika gdje je ĐV na prozorskoj dasci ugledala ključ, uzela ga, otključala vrata te su zajedno ušle u kuću. Nije htjela ukrasti stvari, no ĐV joj je rekla da uđe unutra, uzme nakit i novac i da sve preda njoj. Zajedno su bile u svakoj prostoriji u prizemlju i na katu, a ona je pronašla u kući samo lančić, u noćnom ormariću i predala ga ĐV, dok je sve drugo otuđila ĐV. Sve to je trajalo oko pet minuta. Ubrzo je ĐV zvala supruga da dođe po njih, te su s njim otišle kući, a što je bilo s novcem i stvarima, ne zna, no, koliko se sjeća, ĐV, odnosno njena obitelj su kupovali vozila u tom periodu.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o dojavi (list 9), zapisnik o očevidu (listovi 10-11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s fotografijama (listovi 13-22), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 23), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 24-25), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 26), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 27-28), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 29), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 30-31), izvješće o izvršenom pregledu video-nadzora (listovi 32-33), pregledana je DVD snimka video-nadzora (list 34), pročitano je izvješće o izvršenom pregledu video-nadzora s fotografijama (listovi 35-37), pregledan je DVD sa snimkom video-nadzora (list 38), pročitano je izvješće o pregledu video-nadzora sa DVD medijem (listovi 39-40) i zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (listovi 44-47), pregledan je DVD medij (list 48), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 51), izvješće o izvršenoj usporedbi predmeta (list 52), zapisnik o prepoznavanju (listovi 53-54), pregledan je DVD medij u svezi prepoznavanja naušnica (list 55), pročitan je zapisnik o prepoznavanju s DVD medijem (listovi 56-58), zapisnik o prepoznavanju s DVD medijem (listovi 59-61), socijalna anamneza za maloljetnu ZV (list 134-138 i 201-205), mišljenje socijalnog pedagoga (list 144-146), mišljenje stručne suradnice suda (list 157 i 193-194 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu broj K-170/2025, te su saslušani svjedoci ĐV i BV.

5. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od oštećene GV izuzeto devet preslika fotografija na kojima se nalazi dio otuđenog nakita.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajućeg zapisnika proizlazi da je od AV privremeno oduzeta snimka vanjskog video-nadzora s obiteljske kuće na adresi u [adresa] od 29. siječnja 2025., a na temelju potvrde i zapisnika proizlazi da je od LV privremeno oduzeta snimka vanjskog video nadzora s obiteljske kuće na adresi u [adresa], a na temelju potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od HV privremeno oduzeta snimka vanjskog video-nadzora s obiteljske kuće na adresi u [adresa]. Pregledom snimki video-nadzora smještenih na obiteljskim kućama na adresama u [adresa] i [adresa] utvrđeno je kako su 29. siječnja 2025. dvije ženske osobe u 14,28 sati na video-nadzoru smještenom na obiteljskoj kući u [adresa] na udaljenosti od oko 150 metara od mjesta događaja , hodale cestom u pravcu mjesta događaja. U vremenu od 13,10 do 14,00 sati što odgovara stvarnom vremenom za 30 minuta unaprijed, na video-nadzoru smještenom na obiteljskoj kući u [adresa] vidljive su dvije ženske osobe gdje se kreću [adresa] te u vremenu od 13,50 sati na video-nadzoru smještenom na obiteljskoj kući u [adresa] kako se kreću [adresa].

7. Pretragom doma i drugih prostora kuće u kojoj neprijavljeno boravi ĐV pronađeno je i od ĐV uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeto tri para naušnica žute boje, nalik na zlato, tri lančića sive boje nalik na srebro, dva prstena sive boje nalik na srebro i jedan donji dio trenirke crne boje marke "Adidas".

8. Usporedbom trenirke marke "Adidas", crne boje s tri bijele uzdužne crte na lijevoj desnoj strani koja je pronađena prilikom pretrage doma na adresi u [adresa] te privremeno oduzeta od ĐV, s odjećom ženske osobe koja odgovara opisu ĐV na snimci video nadzora s obiteljske kuće na adresi u [adresa] utvrđena je podudarnost u općim karakteristikama.

9. Usporedbom fotografija otuđenog nakita, odnosno fotografije jedne okrugle naušnice isprepletenog oblika koja fotografija je privremeno oduzeta od oštećene GV sa zlatnim naušnicama pronađen im prilikom vršenja pretrage i privremeno oduzetim od ĐV utvrđena je podudarnost u općim karakteristikama.

10. Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da je oštećena GV prepoznala dva para zlatnih naušnica te dva srebrna lančića kao predmete koji su joj otuđeni iz kuće 29. siječnja 2025., dok je oštećena ČV prepoznala jedan srebrni prsten s oblikom srca i cirkonima kao predmet koji joj je otuđen 29. siječnja 2025. koji predmeti su pronađeni prilikom vršenja pretrage doma na adresi u [adresa] te privremeno oduzeti od ĐV.

11. Uvidom u spis Općinskog suda u Karlovcu broj K-170/2025 utvrđeno je da je optužena ĐV pravomoćnom presudom broj K-170/2025-45 od 24. lipnja 2025. proglašena krivom radi počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. i 3. KZ/11 te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

12. U svom iskazu ĐV navodi da je mlt. ZV bila u vezi s njenim sinom ŠV, odnosno "udata" za njega te je živjela s njima u Otočcu, četiri do pet dana. Ističe da je kritične zgode s mlt. ZV ušla u kuću na nač in da su otvorile vrata ključem koji je stajao na polici, nakon čega su zajedno ušle u kuću i otuđile novac i zlato. Do te kuće su došle tako što su prosile, pješice iz [adresa], a u kući nije bilo nikoga. Sve stvari koje su otuđile su podijelile na način da je svaka uzela ono što joj je odgovaralo. Sav nakit koji su otuđile kao i novac, nalazio se u jednoj prostoriji. Po izlasku iz kuće nitko ih nije čekao.

13. Svjedok BV, otac mlt. ZV, ističe da se mlt vratila kući 1. veljače 2026., otkad živi s njim, njegovom suprugom i sinom starim sedamnaest godina. Ističe da je ZV živjela s ŠV u [adresa]. Nadalje navodi da ZV od povratka ne pohađa školu, boravi kod kuće, da pomaže u kućanskim poslovima, no da nije ostvarila kontakt sa svojim mlt. sinom koji je smješten u Požegu. Ističe da će ju podržati u svemu pa tako i ostvarivanju kontakta s djetetom i udomiteljicom.

14. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći istinitom cjelokupnu materijalnu dokumentaciju u spisu, kao i obranu mlt. ZV u dijelu u kojem je suglasna s navedenom dokumentacijom te prihvaćajući istinitim iskaz ĐV u dijelu u kojem je suglasan s obranom mlt. i potkrijepljen materijalnom dokumentacijom, a u potpunosti cijeneći iskaz oca mlt. BV, sud je utvrdio da je mlt. počinila kazneno djelo na način kako joj je to stavljeno na teret prijedlogom ovlaštenog tužitel ja.

15. Naime, iz obrane mlt. ZV te iskaza ĐV, ali i materijalne dokumentacije, prvenstveno zapisnika o prepoznavanju te potvrda o oduzimanju predmeta, utvrđeno je da je kritične zgode mlt. s ĐV došla u [adresa] u [adresa], što proizlazi iz snimke video nadzora na adresama u [adresa]. Ovu činjenicu mlt. niti ne spori. Iz provedenih dokaza proizlazi da su mlt. i ĐV nakon što su uočile ključ na prozorskoj dasci kuće oštećenika VV, GV i ČV, otključale vrata, ušle u kuću te iz kuće otuđile novac i nakit, kako iz prizemlja, tako i na katu kuće. Mlt. navodi da je s ĐV bila u svakoj pojedinoj prostoriji kuće na katu i prizemlju, time da su potpuno nelogični i neživotni navodi njene obrane gdje navodi da je iz kuće otuđila samo lančić, kao i da ne zna što je ĐV otuđila. Ovo iz razloga što je i sama navela da je bila s ĐV u svakoj prostoriji, iz čega je nedvojbeno utvrđeno da je znala i vidjela te zajedno s ĐV otuđila novac i nakit. Osim toga, nakit je, u pretežnom cijelu, pronađen kod ĐV te su upravo taj nakit prilikom prepoznavanja oštećena GV (dva para zlatnih naušnica i dva srebrna lančića) te oštećena ČV (srebrni prsten s oblikom srca i cirkonima) prepoznale kao svoj nakit, dok istovremeno novac nije pronađen. Navedeno, kada se uzme u obzir obrana mlt. da je obitelj ĐV kupila vozilo nakon što su njih dvije otuđile predmete iz kuće oštećenika, nedvojbeno upućuje na činjenicu da je u kući pronađena veća količina novca, odnosno ukupno 29.000,00 eura, uz nakit , koje su sve predmete mlt. ZV i ĐV otuđile.

16. Samim time, cijeneći ovako utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je postupajući na ovakav način mlt. ZV zajedno sa ĐV uporabom ključa otvorila vrata u kuću i ušla u kuću oštećenika VV i GV te iz kuće otuđila stvari vlasništvo VV, GV i ČV, sve s ciljem da ih protupravno prisvoji, oštetivši pritom oštećenike za iznos od 34.000,00 eura, dakle, nedvojbeno veliku vrijednost. Na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11

17. Postupajući na ovaj način mlt ZV je postupala s izravnom namjerom, svjesna svojeg djela i htjela njegovo počinjenje, a kako je i sama navela kada je iskazala da je s ĐV ušla u kuću oštećenika, prethodno čemu je ĐV otključala kuću, te su zajedno bile u svakoj prostoriji kuće tražeći nakit i druge vrijednosti, a sve kako bi navedene predmete otuđila, pri čemu je nedvojbeno bila svjesna da je predmetno djelo zabranjeno, a njezina ubrojivost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

18. Obzirom da je sud utvrdio da je mlt. ZV počinila kazneno djelo krađe, prilikom izbora odgojne mjere sud je uzeo u obzir njezinu dob, psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinila, njezino ponašanje nakon počinjenog djela, njezine osobne i obiteljske prilike te njezinu raniju usklađenost sa zakonom. Cijenjeno je mišljenje socijalnog pedagoga Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te Općinskog suda u Karlovcu, a uzeta je u obzir socijalna anamneza za mlt.

19. Iz mišljenja socijalnog pedagoga ODO u Karlovcu od 9. travnja 2025. proizlazi da je mlt. ZV maloljetnica s procjenom visoke rizičnosti u daljnjem činjenju kaznenih djela, s obzirom na životnu dob, život u izvanbračnoj zajednici kao maloljetne osobe te velike vjerojatnosti da je u graviditetu, mišljenja je da je za mlt. opravdano izricanje odgojne mjere iz članka 16. ZSM-a, odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

20. Iz mišljenja socijalnog pedagoga ovoga suda te dopune istog proizlazi da je mlt. prvi puta evidentirana kao počinitelj kaznenih djela, da je završila samo šest razreda osnovnog obrazovanja te da je verbalno motivirana za osposobljavanje za neko od zanimanja i za stvaranje uvjeta za povratak djeteta koje je rođeno **.**.2025. te po porodu rješenjem PU karlovačke žurno izdvojeno iz obitelji i povjereno udomiteljstvu. Obzirom na osobnost mlt., njenu samovolju i manifestiranu upornost u neprihvatljivom i za sebe krajnje ugrožavajućem ponašanju, neuvažavanje roditeljskog autoriteta, njenu obrazovnu neokupiranost, izostanak strukture slobodnog vremena, to predlaže da se maloljetnici izreče odgojna mjera iz članka 16. ZSM-a, upućivanje u odgojni zavod.

21. Obzirom na iskazani stupanj poremećaja u ponašanju mlt. ZV, koji upućuje na neprihvaćanje socijalnih normi, ali i neodgovornost prema vlastitoj sigurnosti i sigurnosti drugih, a cijeneći težinu kaznenog djela koje je počinila i okolnosti u kojima je djelo počinjeno i povredu zaštićenog dobra, vijeće drži da samo odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod može ostvariti svrhu. Također, stav je vijeća da je predložena odgojna mjera mlt. na temelju članka 7. i 16. ZSM – upućivanja u odgojni zavod, u cijelosti primjerena.

22. Naime, svrha je odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Naime, prema mlt. se trebaju poduzeti trajnije i intenzivnije odgojne mjere, s ciljem da mlt. konsolidira svoje psihičko stanje, usmjeri se na nastavak školovanja, da se korigiraju neprihvatljivi modaliteti ponašanja te mlt. pruži pomoć u izgradnji vrijednosnog sustava usklađenog s pozitivnim društvenim normama što svakako upućivanje u odgojni zavod čini jer je očito da ista ima izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje.

23. U odnosu na postavljene imovinskopravne zahtjeve, sud je oštećenike VV, GV i ČV uputio u parnicu, budući podaci ovog postupka ne daju pouzdanu osnovu za cjelokupno, pa tako niti djelomično presuđenje budući nije moguće nedvojbeno utvrditi visinu nastale štete.

24. Kod odluke troškova kaznenog postupka a primjenjujući odredbu članka 86. ZSM u svezi članka 148. stavak 5. ZKP/08 sud je odlučio da isti padaju na teret proračuna budući mlt. nema primanja, uzdržavana je i plaćanjem troškova dovela bi u pitanje vlastito uzdržavanje.

U Karlovcu 16. travnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana računajući od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu u Karlovcu.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu KOm-DO-6/2025

2. mlt. ZV po ocu i zz BV

3. Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu

4. VV

5. GV

6. ČV

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac – po pravomoćnosti