REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] R 5

Poslovni broj: Us I-2527/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Matić, odvjetnik u Zajedničkom uredu Ranić i Matić, Rijeka, Užarska 17/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Ulica žrtava fašizma 3, OIB: 36162371878, radi produljenja roka za predaju vozačke dozvole, 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1415, URBROJ: 511-09-19-25-5 od 27. studenog 2025. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovan postupak.

II. Odbija se prijedlog tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1415, URBROJ: 511-09-19-25-5 od 27. studenog 2025. odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgode izvršenja rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1415, URBROJ: 511-09-19-25-2 od 27. listopada 2025., kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja.

2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1415, URBROJ: 511-09-19-25-5 od 27. studenog 2025., tužitelj je pravovremeno podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 16. prosinca 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U svezi s tim tužitelj je u tužbi u bitnome naveo, da je po zaprimanju rješenja tuženika od 27. listopada 2025. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, tužitelj tuženiku podnio zahtjev za produljenje roka za uručenje vozačke dozvole, a taj zahtjev da ne predstavlja novi upravni postupak, već da je riječ o neformalnom dopisu koji se nadovezuje na navedeno rješenje tuženika od 27. listopada 2025. te da je u konkretnom slučaju riječ o zahtjevu za produljenje roka predaje vozačke dozvole, a ne zahtjevu za određivanje odgodnog učinka rješenja tuženika od 27. listopada 2025.

4. Ističe da zahtjev za odgodni učinak predstavlja akt kojim se traži odgoda učinka kompletnog rješenja, a što tužitelj nije potraživao od tuženika, već od Suda i da se takva odluka još uvijek čeka u tom predmetu.

5. Stoga, tužitelj napominje da tuženik krivo tumači podneseni zahtjev tužitelja kao prijedlog za odgodni učinak, iako to ne predstavlja pa je tužitelj na okolnosti navedene u tužbi predložio da ga se sasluša u ovom upravnom sporu, izvrši uvid u spis predmeta upravnog spora Us I-2391/2025, kao i cjelokupnu dokumentaciju dostavljenu uz tužbu te pribavi spis predmeta upravnog postupka, dok je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 27. studenoga 2025., uz nadoknadu troška upravnog spora.

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 5. veljače 2026. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, navodeći da je tužitelj Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od 27. listopada 2025. zaprimio 14. studenog 2025., kada je isto postalo izvršno, a 20. studenog 2025. podnio je zahtjev za produljenje roka za predaju vozačke dozvole, kojeg je tuženik okarakterizirao kao odgodu izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2025.

7. Smatra da je tako podneseni zahtjev tužitelja nesvrsishodan, iz razloga što tužitelj gubi pravo na upravljanje motornim vozilom od dana izvršnosti rješenja tuženika od 27. listopada 2025., a to je datum kada je tužitelj primio navedeno rješenje tuženika od 27. listopada 2025., odnosno od 14. studenog 2025., a upravljanjem motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole te prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, ostvaruju se sva obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) uz obligatorno izricanje zaštitne mjere, slijedom čega da nema elemenata koji bi ukazivali na opravdanost i svrhovitost produljenja roka predaje vozačke dozvole pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

8. U podnesku zaprimljenim kod ovog suda 5. veljače 2026. tužitelj je očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu, u cijelosti ostao kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva.

9. U ovom upravnom sporu 9. travnja 2006. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika, na temelju članka 91. stavak 3.u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024, u nastavku teksta ZUS), čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.

10. Na istom ročištu za raspravu opunomoćenik tužitelja je ostao kod svih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, kao i kod predloženih dokaznih prijedloga, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem, i uvidom u spis predmeta upravnog spora Us I- 2391/2025, jer izvođenje istih nije nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora, dok je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

11. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te u onu koja prileži spisu predmeta upravnog spora koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem Us I- 2391/2025, utvrđeno je, da je je rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/1415, URBROJ: 511-09-19-25-5 od 27. studenog 2025. odbijen prijedlog tužitelja za odgodu izvršenja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/1415, URBROJ: 511- 09-19-25-2 od 27. listopada 2025., kojom je tužitelju u točki 1. izreke ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te je istim rješenjem u točki 2. izreke naloženo tužitelju da u roku od 8 dana od dana primitka rješenja preda vozačku dozvolu Službi za upravne poslove Policijske uprave Primorsko goranske Rijeka, u uredovno radno vrijeme.

12. Utvrđeno je, da je navedeno rješenje tuženika od 27. listopada 2025. uručeno tužitelju 14. studenoga 2025. kada je postalo izvršno, a da je tužitelj 20. studenog 2025. podnio tuženiku Zahtjev za produljenje roka za predaju vozačke dozvole navodeći, da je u međuvremenu uvidom u navedeno rješenje tuženika od 27. listopada 2025. primijetio određena prava koja smatra da ima pravo potraživati u sklopu pravomoćnih prekršajnih naloga temeljem kojih je doneseno Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, pa je predložio da se odredi dodatni rok od 30 dana (koji glasi 8 dana), za predaju vozačke dozvole tužitelju.

13. Utvrđeno je, da je ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 27. studenog 2025. odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgode izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2025. jer bi neizvršenje rješenja tuženika bilo protivno javnom interesu u smislu odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama čiji je smisao i svrhe osigurati prihvatljivo ponašanje sudionika u prometu na cesti, a osporavajući koje je tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

14. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

15. Naime, nije sporno da je tužitelju temeljem rješenja tuženika od 27. listopada 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola koju je dužan predati u roku od 8 dana od dana primitka navedenog rješenja, kao što nije sporno da je navedeno rješenje tuženika tužitelj zaprimio 14. studenoga 2025., a 20. studenog 2025. podnio Zahtjev tuženiku za produljenje roka za predaju vozačke dozvole.

16. Sporno je, je li pravilno tuženik okarakterizirao zahtjev tužitelja od 20. studenog 2025. za produljenje roka za predaju vozačke dozvole, kao prijedlog za odgodu izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2025.

17. Po mišljenju ovoga Suda, kao i tuženika, pravilno je tuženik okarakterizirao zahtjev tužitelja za produljenje roka za predaju vozačke dozvole, kao zahtjev za odgodu izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2025., jer sadržajno navedeni zahtjev tužitelja od 20 studenog 2025. za produljenje roka za predaju vozačke dozvole predstavlja zahtjev za odgodu izvršenja rješenja tuženika u točki 2. izreke tog rješenja, kojim je između ostalog naloženo tužitelju da je dužan predati vozačku dozvolu u roku od 8 dana od dana primitka navedenog rješenja, dok u zahtjevu tužitelj traži rok od 30 dana za predaju vozačke dozvole tuženiku.

18. Odredbom članka 140. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 110/21, u nastavku teksta ZUP) propisano je, da na prijedlog stranke radi izbjegavanja nastanka teško popravljive štete javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje može odgoditi izvršenje, i ako je to nužno produžiti odgodu izvršenja rješenja sve do donošenja pravomoćne odluke o upravnoj stvari, ako nije drukčije propisano zakonom, i ako se to ne protivi javnom interesu.

19. U stavku 2. citiranog članka 140. ZUP-a propisano je, da će se izvršenje odgoditi ako u izvršenju obveze dopušten poček ili se umjesto izvršnog privremenog rješenja donese rješenje o glavnoj stvari koje se razlikuje od privremenog rješenja, dok je točki 3. izreke rješenja propisano da o odgodi izvršenja se donosi rješenje.

20. Pravilno je osporavanim rješenjem tuženika od 27. studenoga 2025. odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgode izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2025. kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, jer je pravilno tuženik utvrdio da bi neizvršenje osporavanog rješenja tuženika od 27. listopada 2025, nedostavljanjem vozačke dozvole bilo protivno javnom interesu, u smislu odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čiji je smisao i svrha osiguranje prihvatljivog ponašanja sudionika u prometu na cesti.

21. Dakle, prema mišljenju ovog Suda takav zahtjev tužitelja je protivan javnom interesu, jer privatni interes tužitelja za odgodu izvršenja rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, produljenjem roka od 30 dana za predaju vozačke dozvole tuženiku, nikako ne preteže nad javnim interesom sigurnosti cestovnog prometa, koji se očituje u smanjivanju rizika da u cestovnom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno i učestalo krše prometne propise, a kako je to utvrđeno za tužitelja rješenjem tuženika od 27. listopada 2025.

22. Dakle, tužitelj je višestruki počinitelj prometnih prekršaja za koje je pravomoćnim prekršajnim nalozima proglašen krivim te bi upravljanje motornim vozilom bilo protivno sigurnosti cestovnog prometa kao nedvojbeno javnom interesu, zbog čega bi određivanje odgodnog učinka izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2025., bilo protivno javnom interesu, a kako je to, već gore obrazloženo.

23. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, to tužitelj nema pravo na naknadu troška upravnog spora pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

24. Stoga na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rijeci 16. travnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- Opunomoćeniku tužitelja Ivi Matiću, odvjetniku u Zajedničkom uredu Ranić i Matić, Rijeka, Užarska 17/III

- Tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj,

Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Ulica žrtava fašizma 3