Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-2071/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-4/69215, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 13. svibnja 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 16. travnja 2026. godine na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 16. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 13.05.2025. godine u 02:55 sati na cesti DC55 VUKOVAR (DC2) - MIRKOVCI - ŽUPANJA (GP ŽUPANJA (GRANICA RH/BIH)), dionica VINKOVCI (D46) - ČVOR ŽUPANJA (A3), općina VINKOVCI, stacionaža 5 km + 63 m kao VOZAČ vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se desnom stranom kolnika državne ceste DC 55 iz smjera Županje u smjeru Vinkovaca. Dolaskom do 5. kilometra i 63 metra navedene ceste, pri sa vozilom iz suprotnog smjera, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i pomaknuo svoje vozilo desnom rubu kolnika. Uslijed opisanog lijevim osvrtnim ogledalom svoga vozila udario je u lijevo osvrtno ogledalo teretnog automobila marke MAN registarskih oznaka Republike Srbije ŠI 155LO na kojem se nalazila pridodana poluprikolica marke Kogel registarske oznake Republjke Srbije AE407ŠA, a kojim je krećući se desnom stranom kolnika državne ceste DC 55, iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje, odnosno UF iz suprotnog smjera, upravljao SF, koji dolaskom do 5. kilometra i 63 metra navedene ceste, prilikom mimoilaženja sa vozilom iz suprotnog smjera, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i pomaknuo svoje vozilo desnom rubu kolnika, a u prometnoj nesreći na teretnim automobilima registarskih oznaka Ć i [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 63. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/69215, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 13. svibnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pisanoj obrani naveo da je dana 13. svibnja 2025. krećući se vozilom N3 marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Županje ka Vinkovcima na stacionaži 5km + 63km u 2h i 50 min, vozilo tegljač srbijanski oznaka [registarska oznaka] iznenada je na njegovom lijevom zavoju prešlo na njegovu stranu za najmanje jedan metar. Refleksno je reagirao i pobjegao na bankinu u desno te tako izbjegao frontalni sudar čime je spasio i svoj i život tog Srb. vozača. Ipak je došlo do kontakta te je ostao bez retrovizora lijevog koji se pretvorio u krhotine, a trideset metara dalje od mjesta incidenta nalazi se policijski punkt sa službenicima u vozilu te je rekao sebi "hvala U" valjda su sve vidjeli, otišao je do njih međutim oni su spavali tvrdim snom u autu, probudio ih je, te je prijavio incident. Rekli su da treba čekati ekipu za očevid da oni utvrde tko je kriv za nesreću. Nadalje je naveo kako je on svoj iskaz dao, a vozač iz Srbije je izjavio da je vozio svojom stranom. Službenici su temeljem toga utvrdili da ne mogu utvrditi tko je izazvao nesreću, on je protestirao, te čekao da svane dan. Kada je svanulo, otišao je sve snimiti i poslikati, gdje se jasno vide gdje su krhotine razbijenih retrovizora, te tragovi njegovog vozila gdje je vračajući se sa bankine na cestu zakočio i sastrugao punu bijelu crtu uz bankinu. Otišao je do policijskog službenika za očevid te mu rekao da se dođe uvjeriti da postoje jasni tragovi, a službenik nije htio izaći rekavši da je očevid obavljen (noćni očevid). Rekao je službeniku da bi onda bilo najbolje da nije pobjegao na bankinu pa bi onda lako utvrdio tko je kriv, a službenik mu je odgovorio: citira "tako ispada". Nadalje navodi da sve skupa kad se zbroji je ovo skandalozno, gdje umjesto da je nagrađen za spašene živote dobiva kaznu za spašene živote. Opet se pokazuje da dok čovjek ne izađe s problemom u medijima teško dolazi do pravice te zahtjeva od poštovanog suda u Vinkovcima da potpuno odbaci zahtjev tužitelja o bilo kakvoj odgovornosti na njegov račun, jer jedini i isključivi krivac je srb. vozač koji je njegovom zaslugom živ. Okrivljenik je uz pisanu obranu priložio i skicu mjesta prometne nesreće. U nastavku pisane obrane je naveo da odbacuje sve navode tužitelja da je kao vozač teretnog vozila uzrokovao nesreću, na nesreću bio je sudionik ni kriv ni dužan gdje je srbijanski vozač vjerojatno zaspao te prešao za 1 m na njegovu stranu kolnika te je time izazvao nesreću, a sve je opisao i poslao skicu u trenutku incidenta. Postoji jasan trag kočenja njegovog vozila pro izlasku sa bankine na cestu kojeg je zabilježio videom i gdje se nalaze krhotine. Pobjegao je gotovo u jarak udesno, time spasio svoj život, život srbijanskog vozača i njegove družice u vozilu, o materijalnom šteti da i ne govori te ako je to njegov krimen neka ga se osudi. Policijski službenici su na temelju lažne izjave srbijanskog vozača da je vozio svojom stranom napravili aljkavi očevid te ako tužitelj i dalje smatra da je kriv nek prilože materijalne dokaze, svoje snimke te tragove njegovog vozila, a on svoje dokaze ima. Već sama pozicija svih krhotina koje su sve na njegovoj strani kolnika bi trebalo biti dovoljno da je srbijanski vozač prešao debelo na njegovu stranu te izazvao nesreću te je uspio naglim manevrom udesno izbjeći frontalni sudar ipak nedovoljno da mu odlomi lijevo retrovizor. Okrivljenik je predložio sudu da zaključi postupak u njegovu korist jer nema u njemu ni truna krivnje te je javna tajna da srbijanski vozači voze masovno pod magnetima te da kupuju vozačke licence po vašarima i time bi se trebala policija više baviti. Okrivljenik je uz pisanu obranu priložio i prikaz mjesta prometne nesreće.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka MF, izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i uvid u prikaz mjesta prometne nesreće koje je sačinio okrivljenik na listu 28 i 29 spisa.

4.1. Svjedok MF, policijski službenik, je izjavio da se sjeća svojeg postupanja u svezi prometne nesreće dana 13.5.2025. oko 02,55 sati na cesti D -55 kod rasadnika, dolaskom na mjesto događaja zatekao je dva teretna vozila i to reg. oznake [registarska oznaka] i teretno vozilo reg. oznake Republike Srbije ŠI 155LO na kojem je bilo pridana poluprikolica, oba vozila su se nalazila parkirana izvan kolnika, na mjestu događaja je zatekao i vozače oba vozila te je sa istima obavio obavijesni razgovor na okolnost nastanka prometne nesreće, izvršio pregled i utvrdio oštećenja na oba vozila i to na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastalo je oštećenje lijevog osvrtnog ogledala koje je bilo razbijeno te strugotine boje na lijevoj bočnoj strani kabine, a na vozilu reg. oznake Republike Srbije ŠI 155LO nastalo je oštećenje na način da je lijevo osvrtno ogledalo bilo razbijeno, lijeva vrata i lijeva strana kabine ogrebana. Na mjestu događaja nalazila se zona krhotina polomljenog stakla i plastike sa oba teretna vozila kako je to označeno u situacijskom planu dakle, na sredini kolnika pri čemu se veći dio krhotina stakla i krhotina plastike nalazio na prometnoj traci kojom se prethodno kretao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozaču teretnog vozila reg. oznake Republike Srbije na mjestu događaja naplaćena je novčana kazna za prekršaj iz članka 63. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, a u odnosu na vozača teretnog vozila zagrebačkih reg. oznaka izdan je obavezni prekršajni nalog. O njegovom postupanju sačinio je zapisnik o očevidu te ovom prilikom radio je sa kolegom policijskim službenikom LF.

4.2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje: lijevo osvrtno ogledalo razbijeno, strugotine boje na lijevoj bočnoj strani kabine, da je na vozilu reg. oznake Ć nastalo oštećenje: lijevo osvrtno ogledalo razbijeno, lijeva vrata i lijeva strana kabina ogrebana, da se o PTM u smjeru jugozapada od 63,00 do 100,00 metara i od osovine u desno od 1,00 do 4,80 metara nalazi zona krhotina polomljenog stakla i krhotina plastike otpalih sa oba teretna vozila, na situacijskom planu označeno brojem 1 te da je SF (vozač teretnog automobila reg. oznake Republike Srbije ŠI155-LO) zbog počinjenog prekršaja iz članka 63. stavak 1 uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na mjestu počinjenja prekršaja naplaćena novčana kazna i izdana potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni

5. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, pri čemu je isti u svojoj obrani naveo da je teretno vozilo srpskih reg. oznaka prešlo na njegovu stranu kolnika za oko 1 metar, da je on izbjegavajući frontalni sudar bježao u desno, ali je ipak došlo do kontakta te je na vozilu kojim je upravljalo odlomljen lijevi retrovizor, a navode obrane okrivljenika, sud je doveo u vezu sa zapisnikom o očevidu i situacijskim planom mjesta događaja prometne nesreće iz kojih je vidljivo da se zona krhotina polomljenog stakla i krhotina plastike otpalih sa oba teretna vozila većim dijelom nalazi na prometnoj traci kojom je okrivljenik upravljao teretnim vozilom, a što proizlazi i iz iskaza svjedoka policijskog službenika MF koji je naveo da se na mjestu događaja, na sredini kolnika nalazila zona krhotina polomljenog stakla i plastike sa oba teretna vozila, pri čemu se veći dio krhotina stakla i plastike nalazio na prometnoj traci kojom se prethodno kretalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a vozač teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] je zbog prekršaja iz članka 63. stavak 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama platio novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja te Sud na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa potpunom izvjesnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj iz članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 16. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis