Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-114/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja TEGULA CENTAR d.o.o., Zadar, Put Nina 252, OIB: 84967846894, zastupanog po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika MILOSTIĆ GRUPA d.o.o., Murvica, Poličnik, Murvica zapad 9, OIB: 87131201555, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri iz Zadra, radi naknade štete, izvan ročišta, 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Dužan je tuženik isplatiti tužitelju iznos od 111.196,50 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe do isplate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima uz naknadu parničnog trošak sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana "

II Pripremno ročište zakazano za dan 16. travnja 2026. u 9,00 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 22. svibnja 2025. podnio tužbu u kojoj navodi, u bitnome da su sklopili 19. ožujka 2024. ugovor o građenju sastavni dio kojeg ugovora je tehnička dokumentacija, ugovorena cijena radova je 2.223.929,97 eura, a rok izvođenja radova je 30. studenoga 2024. Također je ugovorena i kazna u slučaju da izvođač radova ne izvede radove u ugovorenom roku. 4. veljače 2025. ugovor je raskinut zbog nemogućnosti završetka ugovorenih radova uslijed nedostatka radne snage i kašnjenja. Tuženik nije ni prije raskida ugovora, a ni naknadno ispunio ugovornu obvezu pa je tužitelj sklopio sa novim izvođačem pravni posao za izvršenje tih radova. Uslijed svega iznesenoga tužitelj potražuje utuženi iznos.

2. Tuženik je podneskom od 10. srpnja 2025. dostavio sudu odgovor na tužbu u kojem se tužbi i tužbenom zahtjevu protivi. Ističe da je nesporno da je ugovor sklopljen, ali smatra da do raskida istog nije došlo njegovom krivnjom već da je do kašnjenja u izvođenju radova došlo uglavnom zbog nepovoljnih vremenskih uvjeta kao i krivnjom naručitelja – tužitelja odnosno nedostatne i neadekvatne dokumentacije koju je isti dostavio tuženiku.

3. Podneskom od 15. travnja 2026. tužitelj je izvijestio sud da je između stranaka sklopljen Sporazum o mirnom rješenju sporova te da se isti odriče tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.

4. Prema odredbi čl. 331. a. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presudu na temelju odricanja). Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

5. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zadru 16. travnja 2026.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju odricanja se može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu na temelju odricanja u iznosu od 331,81 eura

- Tuženiku po pun.