Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-3783/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka i članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klase: 211-07/25-5/25426, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 25. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 16. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni FM; ime oca F; rođen **.**.1985. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja ZSPC, Zakona o suzbijanju zloporaba droga i Zakona o osobnoj iskaznici; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 11. kolovoza 2025. u 19:00 sati, u mjestu Kraljevica, Ulica Rovina kućni broj 25:

1. upravljao osobnim vozilom marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja broj: 511-09-19/2-UP/I-5538/2008 koje je izdala Policijska uprava primorsko-goranska kojim mu se oduzima vozačka dozvola zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni liječnički pregled, koje rješenje je postalo izvršno 16. rujna 2008.;

dakle, kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kad mu je vozačka dozvola oduzeta;

2. što se istog dana i sata, kretao u Kraljevici Ulicom Rovina iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom kod kbr. 25 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo u kretanju pomaknuo suviše udesno uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u kameno-betonski zid postavljen uz južni rub kolnika u vlasništvu Grada Kraljevice na kojemu je nastupila materijalna šteta. U prometnoj nesreći na osobnom vozilu [registarska oznaka] i imovini u vlasništvu Grada Kraljevice nastupila materijalna šteta;

dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

3. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće okrivljenik s vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC, pod točkom 2. prekršaj iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te pod točkom 3. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 35. PZ-a okrivljenom FM

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana;

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana

i

ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 eura (osamsto deset eura i nula centi).

Temeljem članka 44. PZ-a prema okrivljenom FM se primjenjuje

MJERA UPOZORENJA

- UVJETNA OSUDA –

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 540,00 eura (petsto četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 86,54 eura (osamdeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klase: 211-07/25-5/25426, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 25. rujna 2025. protiv okrivljenog, radi počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 14. travnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 24. rujna 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. kolovoza 2025.; rješenje MUP-a, Sektora upravnih, inspekcijskih i poslova civilne zaštite od 11. rujna 2008. s povratnicom za predmetno rješenje; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan prometne nesreće i fotografije mjesta događaja i oštećenog vozila.

3. U svom iskazu na policiji 13. kolovoza 2025. okrivljeni je izjavio da je 11. kolovoza 2025. oko 19:00 sati upravljao osobnim vozilom marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] i da se kretao prema obali, te da je udario u kameni zid uz desni rub ceste; da nije oštetio ni ozlijedio nikoga; da je imao namjeru dostaviti komunalnom redaru svoje podatke da se popravi šteta na zidu, ali kako radi na plivarici, na brodu, da nije stigao na vrijeme dostaviti svoje podatke; da zna da mu je vozačka dozvola oduzeta, ali da je navedenog dana kada je udario u zid morao upravljati vozilom, jer je žurio u ljekarnu po lijekove za dijete.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/28743, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 24. rujna 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave EM **.**.2025. u 09:10 sati, a očevid je započeo 13. kolovoza 2025. u 16:45 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet južni ugao kbr. 25, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti s kolnikom u oba smjera; zavoj da je pregledan, cesta bez prijelaza za pješake, u padu/usponu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh- čist; da ukupna širina kolnika iznosi 6,20 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50, stanje prometa: normalno; vremenske prilike: ostalo; vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom FM kao vozač M1 vozila marke citroen registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjem desnom blatobranu; poklopcu motora, prednjem desnom putnom svjetlu, prednjem desnom kotaču, vozačevom i suvozačevom zračnom jastuku; da je i na kameno-betonskom zidu u vlasništvu Grada Kraljevice nastalo oštećenje; da je mjesto promete nesreće zatečeno u nepromijenjenom stanju utoliko što je FM s vozilom napustio mjesto događaja, te utoliko što je očevid prometne nesreće vršen 13. kolovoza 2025. dok je događaj prethodio 11. kolovoza 2025.; te se mjestom događaja odvijao promet vozila i pješaka.

4.1. Iz isprave rješenje Policijske uprave primorsko-goranske Sektora upravnih, inspekcijskih i poslova civilne zaštite broj: 511-09-19/2-UP/I-5538/2008 MB od 11. rujna 2008. sud utvrđuje da se vozaču FM rođenom **.**.1985. oduzima vozačka dozvola „B, F, G i M“ kategorije, serijskog broja: [serijski broj] izdana 31. siječnja 2005. koja vrijedi do 21. siječnja 2017. zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled; da se vozačka dozvola oduzima na vrijeme dok se vozač ne podvrgne tom pregledu; te da je rješenje izvršno 16. rujna 2008.

4.2. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da je okrivljeni pravomoćno kažnjavan između ostalih i zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ovosudnim odlukama posl.br. Pp-2893/2022 od 22. kolovoza 2024. i Pp-4432/2021 od 14. ožujka 2025.; te zbog djela iz članka 51. stavak 5., članka 199. stavak 7. i članka 238. stavak 7. ZSPC ovosudnom odlukom posl.br. Pp-2330/2022 od 13. svibnja 2024.

5. Sukladno članku 46. stavak 1. ZSPC vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Sukladno članku 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.4. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5.5. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta, pri kojem upravljanju nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo u kretanju pomaknuo suviše udesno i udario u kameno-betonski zid, pri čemu je na istome, kao i na vozilu kojim je upravljao nastala materijalna šteta, a nakon predmetne prometne nesreće, okrivljeni je vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, činjenice da su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i na temelju isprava, a s kojim činjenicama je u skladu veći dio iskaza okrivljenika.

7. Pri odmjeravanju sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Olakotne okolnosti sud nije našao. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljeni u prethodne tri godine već u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 289. stavak 4. ZSPC, kao i zbog prekršaja sličnih članku 46. stavak 3. ZSPC. Stoga je sud okrivljenom za djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC odmjerio težu kaznu u vidu kazne zatvora propisujući istu bliže posebnom maksimumu propisanom za predmetni prekršaj, pri tome primjenjujući institut uvjetne osude iz članka 44. PZ-a, za djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC sud je okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u sredini zakonskog raspona za tu vrstu prekršaja, dok je za djelo iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC sud izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, koje će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika prometa koji takvim ponašanjem čini, da ubuduće nipošto ne započinje upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje; da poštuje pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U ovom dijelu valja i navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je okrivljeniku kojemu je vozačka dozvola oduzeta već zbog same te činjenice zabranjeno upravljati motornim vozilima „B“, „F“, „G“ i „M“ kategorije sukladno ranije navedenom izvršenom rješenju, pa bi u slučaju izricanja zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 86,54 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 16. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.