Poslovni broj: UsI-366/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mati Knezoviću, odvjetniku iz Zagreba, Vrbanićeva 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3,OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 16. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem opunomoćenika 23. siječnja 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/24-03/00250038455, URBROJ: 341-25-06/2-24- 182846 od 15. listopada 2025. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe.

2. Tuženik je odgovoru na tužbu, koju je ovaj Sud zaprimio 26. veljače 2026., naveo da je o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 15. listopada 2025. odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-141-02/25- 03/00250038455, URBROJ: 341-99-06/2-25-7555 od 19. veljače 2026. kojim je žalba odbijena.

3. Sud je rješenjem od 3. ožujka 2026. pozvao tužitelja da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Rješenje je opunomoćenik tužitelja zaprimio 5. ožujka 2026..

4. Tužitelj se u ostavljenom roku nije očitovao je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku niti je isto učinio do donošenja ovog rješenja. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je tužitelj protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-141-02/25-03/00250038455, URBROJ: 341-99-06/2-25-7555 od 19. veljače 2026. pokrenuo upravni spor pred ovim sudom koji se vodi pod poslovnim brojem: UsI – 1458/2026.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. toga Zakona.

6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Člankom 100. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka ZUS- a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. članka 100. ZUS-a, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi može se izjaviti žalba.

8. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj u ovom predmetu nije proširio tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.

9. Sud smatra da je tuženik u smislu članka 147. stavka 6. ZUS-a dužan tužitelju nadoknaditi trošak upravnog spora jer je tužitelj žalbu u upravnom postupku podnio 22. listopada 2025. te je o istoj odlučeno rješenjem od 19. veljače 2026., odnosno nakon proteka roka od 60 dana za donošenje drugostupanjske odluke propisanog člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) i nakon što je tuženik zaprimio tužbu radi šutnje uprave.

10. Slijedom navedenog, tužitelju je na temelju članka 147. stavka 6., članka 144. ZUS-a te Tbr. 27. točke 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 1.250,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Tužitelju po opunomoćeniku Mati Knezoviću, Zagreb, Vrbanićeva 20

2. Tuženiku

3. u spis