REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2887/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 163. st. 8. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/54236, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 24. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J r. Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, oženjen, otac četvero djece, plaća 1.305,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 21. srpnja 2023. u 15:55 sati u Karlovcu, Prilaz Vjećeslava Holjevca kod kbr. 1 upravljao vozilom marke VW, registarske oznake i broja OG 02638, krećući se Ulicom P.V.Holjevca od smjera Ulice Banije u smjeru Ulice A. Starčevića pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6810 tvorničkog broja ARBL – 0467 utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja),

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a.

II što je istog dana i na istom mjestu kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

III što je istog dana i na istom mjestu izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na vozilu utvrđen tehnički nedostatak i to u dijelu – osovine, kotači, gume i ovjes (na zadnjoj osovini nalaze se pneumatici različitog proizvođača koji je nedostatak posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 236. st. 7. ZSPC-a.

IV Na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeset eura i nula centi).

V Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpet eura i nula centi).

VI Na temelju čl. 236. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke III. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpet eura i nula centi).

VII Na temelju čl. 39. st. 1 toč. 2. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura i nula centi).

VIII Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

IX Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

X Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura i nula centi).

XI Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 24. srpnja 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/54236, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 26. ožujka 2025., u kojoj je izjavio da se osjeća krivim u odnosu na prekršaj pod t. I izreke. Priznao je da je kritične zgode 21.07.2023. u 15,55 sati u Karlovcu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te da je vozio pod utjecajem alkohola. Nije osporio utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu te je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te je priznao da je na vozilu bio utvrđen tehnički nedostatak i to rezervni kotač. U odnosu na prekršaj pod t. II izreke je naveo da je koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje te da je odvezao pojas u trenutku kada su ga policijski službenici zaustavili, ali da je isti imao tijekom vožnje. Izjavio je da se osjeća krivim za prekršaje pod t. I. i III izreke.

4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz toč. 1. i 3. optužnog prijedloga te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati. Stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, pa je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. i prekršaja iz čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 7. ZSPC-a.

6. U žurnom postupku ispitan je svjedok, policijski službenik JJ.

7. Svjedok JJ, policijski službenik, u svom je iskazu na ročištu održanom 23. travnja 2025. naveo da u trenutku kad je uočio vozilo okrivljenika isti je tada upravljao svojim vozilom na brzoj cesti te je uočio da nije koristio sigurnosni pojas i to je bio razlog zaustavljanja okrivljenika. Izjavio je da kada su zaustavili okrivljenika na brzoj cesti kod benzinske postaje Tifon, okrivljenik koji se nalazio kao vozač u vozilu nije koristio sigurnosni pojas. Tada su rekli okrivljeniku da ne koristi sigurnosni pojas te su mu nakon toga ponudili alkotestiranje na što je okrivljenik pristao, a tada su i utvrdili da vozilo ima veće tehničke nedostatke.

8. Stoga, sud je na temelju iskaza svjedoka JJ utvrdio da je okrivljenik dana 21. srpnja 2023. u 15:55 sati u Karlovcu, Prilaz Vjećeslava Holjevca kod kbr. 1 upravljao vozilom marke VW, registarske oznake i broja OG 02638, a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz toč. 2. optužnog prijedloga. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem okrivljenik navodi da je koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, te da je odvezao pojas u trenutku kada su ga policijski službenici zaustavili nisu prihvaćeni jer iz iskaza svjedoka policijskog službenika JJ proizlazi da je okrivljenik kritične zgode tijekom vožnje u motornom vozilu kao vozač na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Iskaz svjedoka iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedok koji je tad obavljao svoj posao nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nije utvrdio.

10. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 163. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

11. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a novčana kazna za prekršaj pod točkom 1., 2. i 3. izreke presude je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Kao olakotnu sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja iz toč. 1. i 3. izreke presude, činjenicu da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije, da je otac četvero djece te visinu njegovu plaće dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku za prekršaj iz točke I izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 290,00 eura, dakle ispod posebnog zakonskog minimuma, a na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a je za prekršaj iz točke II izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 65,00 eura, dakle ispod zakonom fiksno propisanog iznosa za ovu vrstu prekršaja, a na temelju članka 236. st. 7 ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a je za prekršaj iz toč. III. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 65,00 eura. Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

12. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

13. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ- okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 16. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

CJA, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju