REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista EF, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar broj Klasa: 321-01/25-01/150, Urbroj: 443-02-05-06-25-16 od 27. listopada 2025., nakon održane, zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 16. travnja 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z, rođen **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u siječnju 2025., a najkasnije do 31.siječnja 2025. iz šume u K. O. [katastarska općina], traktorom i prikolicom prevezao i pohranio-transportirao u dvorištu u Lamincu 140 oko 7 prm neobilježenog ogrijeva graba za koji nema propisani teretni list,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i ne drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/150, Urbroj: 443-02-05-06-25-16 od 27. listopada 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se kod ovoga suda nije odazvao na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, niti iskoristio mogućnost dostave obrane u pisanom obliku pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da navedenim nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.

3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 17. listopada 2025.

4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. listopada 2025. kojom prilikom je ispitan i propisno upozoren okrivljenik proizlazi kako je iz šume svog oca u siječnju 2025 prevezao i pohranio u svom dvorištu oko 7 prm ogrijeva bez obilježbe i popratnice jer je drva koristio za svoje potrebe.

5. Odredbom članka 37. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta može se transportirati samo ako je propisno obilježeno i ako je za njih izdan propisan teretni list.

6. Iz odredbe članka 37. Zakona o šumama nesporno je kako je nužno propisano obilježiti i drvo posjećeno izvan šume i šumskog zemljišta jer se isto može transportirati samo ako je propisno obilježeno i ako je za isti izdana popratnica. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru koji je okrivljenik potpisao i na isti nije stavljao primjedbe jasno proizlazi da je posječena drva iskoristio za grijanje svog kućanstva, a ista je transportirao bez obilježbe i bez popratnice, pa je time u potpunosti ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za što je oglašen krivim i izrečena mu je blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, jer se o njima nije izjašnjavao dok je uzeo u obzir da do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja pa mu je u prvom navratu primijenio odredbu o ublažavanju novčane kazne jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 16. travnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

EF, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju