REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
Poslovni broj: Pp-4708/2025
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/24-5/19044, nakon glavne i javne rasprave održane 16. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: SV, sin S, rođen **.**.1970., državljanin RH, OIB, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 18. travnja 2024. u 20.15 sati, u [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostora temeljem naloga Županijskog suda u Karlovcu broj: Kir-t-290/2024-2 pronađeno streljivo za oružje B kategorije i to stojedanaest komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm i deset komada puščanog streljiva kalibra 7,62x39 mm, koje je posjedovao bez odobrenja za nabavu oružja,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20 i 114/22),
II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
III Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to stojedanaest komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm i deset komada puščanog streljiva kalibra 7,62x39 mm, te se stavlja na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin pod klasom: 211-07/24-5/19044 podnijela je 7. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo nikada nije bio posjednik, niti vlasnik oružja, jer isto izbjegava, jedino prilikom pretresa prostora kojim se koristi na adresi [adresa] pronađena je količina streljiva koja podliježe Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, prekršajno je kažnjavan, ali nikada vezano za oružje. Predmetno streljivo na navedenu adresu nije donio, već se nalazilo u kući koju mu je ostavio djed, tj. streljivo nije njegovo. Također je prilikom renovacije predmetne kuće isto pronađeno, radilo se o starom streljivu koje je oksidiralo, što se može dokazati i vještačenjem. Jedan od radnika na kući je isto pronašao i ostavio na tlu, a zatim su to isto streljivo, koje se nalazilo u kutijici s oznakom crvenog križa, njegovi ukućani stavili na ormar u kući. Predmetno streljivo je porijeklom od njegovog pokojnog oca ili djeda koji su umrli, a posjedovali su lovačko oružje različitih kalibara, koje je razduženo nakon njihove smrti. Napomenuo je da je psihički bolesnik, liječi se dulje vrijeme od istih bolesti, za koje je priložio dio nalaza, pa nije bio sposoban znati da je isto streljivo prekršaj. Nezaposlen je i blokiran pod ovrhom, ne plaća obveze za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, nalazi se u teškoj materijalnoj i financijskoj situaciji, a sve se pogoršalo nakon njegovog prisilnog preseljenja iz kuće na adresi [adresa] na adresu [adresa]. Prilaže odluku suda u Karlovcu i ostale dokumente kao dokaze o njegovoj teškoj životnoj, zdravstvenoj, socijalnoj i ekonomskoj situaciji.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije ČV, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od strane djelatnika PU karlovačke, Policijska postaja Ogulin, nalog za pretragu stana i drugih prostorija, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te liječničku dokumentaciju, povijest bolesti za okrivljenika.
4. Svjedok djelatnik policije ČV je iskazao da je 18. travnja 2024. postupajući po Nalogu suca istrage Županijskog suda u Karlovcu obavljao pretragu obiteljske kuće SV, u [adresa]. Naime, prilikom pretrage u kući okrivljenika pronađeno je streljivo za oružje B kategorije i to 111 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm i 10 komada puščanog streljiva 7,62x39 mm za koje nije posjedovao, tako da nije niti mogao predočiti odobrenje za nabavu streljiva. Sve navedeno, od okrivljenika, je oduzeto uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi da kod okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je prilikom pretrage prostora kojim se koristi na adresi [adresa] pronađena količina streljiva koja podliježe Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, međutim streljivo nije na adresu stanovanja on donio, a moglo je biti od njegovog pokojnog oca ili pokojnog djeda, napominjući da je psihički bolesnik, liječi se dulje vrijeme od istih bolesti, za koje je priložio dio nalaza, pa nije bio sposoban znati da je navedeno prekršaj. Nadalje, okolnost da se okrivljenik liječi od navedenih bolesti potvrđuje se i iz liječničke dokumentacije, koju je priložio uz pisanu obranu i koju je sud pročitao, pa obzirom na, od strane liječnika, postavljene dijagnoze, ne može se isključiti obrana okrivljenika da nije bio sposoban raspoznati da se radi o prekršaju, što upućuje na okolnost da kod okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
6. Prema tome, iako je navedeno streljivo pronađeno na adresi stanovanja okrivljenika, što je potvrdio i svjedok djelatnik policije ČV, koji je obavljao pretragu stana i drugih prostorija, ne može se potvrditi da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, obzirom na njegovo zdravstveno stanje, o čemu je, u spis predmeta, dostavio liječničku dokumentaciju, pa je sud, budući kod okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju, temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona, istoga i oslobodio optužbe.
7. Sud je okrivljeniku, temeljem u izreci citiranih propisa, izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, budući je izricanje takve mjere Zakonom propisano kao obavezno, s time i da je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi, te je streljivo stavljeno na raspolaganje ovlaštenom tužitelju. Naime, odredbom čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je st. 2. istog članka istog Zakona propisano da ako su ispunjenje pretpostavke iz st. 1. ovog članka, Sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom, a što je i ispunjeno u konkretnom slučaju.
8. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 16. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, SV, [adresa],
2. tužitelju, PU karlovačkoj, Policijska postaji Ogulin, klasa: 211-07/24-5/19044
3. pismohrana, ovdje
