REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ljerki Barić, uz sudjelovanje Renate Đaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ kojeg brani Tomislav Džepina, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC) povodom prigovora na prekršajni nalog PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-1/16791, urbroj: 511-11-09-25-1 od 4.9. 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2026. u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika , istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LĐ, sin L, rođ. **.**.2000. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukama Postaje granične policije Županja broj: 211-07/25-1/13570 od 30.7.2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC, pravomoćno 8.8.2025.; Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj: 211-07/24-4/60164 od 12.7.2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. ZSPC, pravomoćno 30.7.2024.;

k r i v j e

I što je dana 4. rujna 2025. u 20,50 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PGP Županja klasa: 211-07/25-1/13570, pravomoćno 8.8.2025.,izvršno 19.8.2025., a početak mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s datumom 19.08.2025.godine, svršetak mjere 19.9.2025.godine,

II čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ)

izriče

III novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetstoeura) Eura,

IV Okrivljeniku se temeljem članka 58. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

V Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 900,00 (devetstoeura) eura u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

VI Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

VII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura.

VIII Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25-1/16791, urbroj: 511-11-09-25-1 od 4. rujna 2025. donijela je temeljem članka 229. st. 1. točka 2. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenika je ovaj sud pozivao na ročište radi ispitivanja za dan 21. listopada 2025. godine na adresu iz optužnog prijedloga, a dostava poziva sudu vratila se neuručena s napomenom poštanskog ureda "obaviješten, nije podigao pošiljku", te ponovno za dan 26.2.2026. godine, ali se dostava poziva sudu također vratila neuručena s napomenom poštanskog ureda „ obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je zakazao novo ročište za dan 16.4.2026. godine, te okrivljenika pozvao putem oglasne ploče suda, na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, nije izložio svoju obranu u pisanom podnesku , niti je opravdao svoj izostanak, pa je sud riješio postupak provesti i odluku donijeti temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i bez ispitivanja okrivljenika.

3. Naime, okrivljenik je od strane tužitelja upozoren u smislu čl. 109 a Prekršajnog zakona obzirom da mu je kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest o pravima iz čl. 109 a st. 1 točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik od strane ovlaštenog tužitelja u optužnom aktu upozoren u smislu članka 109a. st. 1. toč. 8. PZ između ostaloga i da je dužan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ poziv okrivljeniku za gore navedeno ročište izvršio putem oglasne ploče suda, te se protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču suda dostava poziva okrivljeniku smatra uredno obavljenom.

4. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio sudu na ročište zakazano za 16. travnja 2026. niti je obranu izložio u pisanom podnesku niti na bilo koji način opravdao izostanak s navedenog ročišta stoga je sud temeljem članka 167. st. 3. PZ riješio glavnu raspravu održati bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika IĐ, izvršio je uvid i pročitao preslik prekršajnog naloga PGP Županja s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te podatke Prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok ČĐ je na ročištu dana 16. travnja 2026.. iskazao da je kritične zgode zajedno sa kolegicom KĐ u [adresa] u [adresa] vršio kontrolu i nadzor prometa, te su istom prilikom zaustavili vozača BMW-a, ne sjeća se točno koji model. Svjedok navodi da im je vozač predao vozačku i osobnu, pa je on uvidom u IS MUP-a utvrdio da vozač LĐ ima na snazi rješenje kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom što mu je i priopćio na mjestu događaja. Nadalje svjedok iskazuje da mu je zbog počinjenog prekršaja, također na mjestu događaja, napisao prekršajni nalog i uručio osobno na ruke bez ikakvih primjedbi od strane vozača LĐ.

7. Čitanjem pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, klasa: 211-07/25-1/13570, urbroj: 511-15-12-25-1 od 30.7.2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno oglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 53. st. 4. ZSPC, te mu je između ostalog, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Prekršajni nalog snabdjeven je klauzulom pravomoćnosti s danom 8.5.2025., te klauzulom izvršnosti s danom 19.8.2025. godine.

8. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada dva puta prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

9. Nakon tako provedenog postupka, te provedenim materijalnim dokazima kao gore navedenima, a koji su u međusobnoj sukladnosti, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

10. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, a u provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, ČĐ, policijski službenik nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika, a budući se njegova saznanja o događaju temelje na neposrednom zapažanju u svojstvu službene osobe koja je ovlaštena za nadzor nad prometom, to sud njegovu iskazu u cijelosti poklanja vjeru.

11. U tim konkretnim procesnim okolnostima, sud smatra da je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koja je počela teći dana 19.08.2025.godine i bila na snazi do 19.09.2025.godine, čime je u cijelosti ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 289. st. 1. i st. 4. ZSPC, zbog čega je oglašen krivim, te su mu izrečene odgovarajuće prekršajne sankcije.

12. Odredbom članka 289. st. 1. ZSPC-a propisano je:

"1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.....

4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.".

13. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

14. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnost da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok je kao otegotno cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, pa mu je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod propisanom minimuma novčane kazne, bliže istome, (propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postići svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvih prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja, te mu je temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona odobrio obročnu otplatu izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka.

15. Temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a, sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

16. Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 3 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

17. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zbog svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Slavonskom Brodu, dana 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

-okrivljenik

- branitelj okrivljenika

-ovlaštenom tužitelju

-za spis