REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3160/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Davor Pustijanac, u pravnoj stvari tužitelja TEHNOSERVIS-SISAK d.o.o., Sisak, Novoselska 85, OIB 26353235254, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Borić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Danko Kovač i Ivan Borić u Sisku, protiv tuženika NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, Popovača, Jelengradska 1, OIB 76024026802, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, radi isplate iznosa od 107.031,04 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-313/2024-7 od 7. lipnja 2024., 16. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-313/2024-7 od 7. lipnja 2024. u točki III. izreke, u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 3.843,97 EUR sa zateznim kamatama od 7. lipnja 2024. do isplate.
II. Preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-313/2024-7 od 7. lipnja 2024. u točki III. izreke za iznos od 7.457,85 EUR i rješava:
Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 7.457,85 EUR kao neosnovan.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 82,50 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o troškovima postupka koje je sadržano u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-313/2024-7 od 7. lipnja 2024. u točki III. izreke, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 11.301,82 EUR sa zateznom kamatom od 7. lipnja 2024. do isplate.
2. Protiv odluke o troškovima postupka tuženik je izjavio žalbu navodeći u bitnome da iz presude proizlazi da mu je naloženo naknaditi tužitelju iznos od 19.131,45 EUR, ali iz obrazloženja nije jasno prema kojoj vrijednost predmeta spora je prvostupanjski sud obračunavao trošak, imajući u vidu da je tužitelj tražio plaćanje iznosa od 107.031,04 EUR i da je tužba povučena za iznos od 87.899,59 EUR. Tuženik ističe da je dio duga plaćen prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a dio tijekom postupka te da je tužitelj tek podneskom od 15. travnja 2024. djelomično povukao tužbu i postavio zahtjev za isplatu iznosa od 19.131,45 EUR. Tuženik smatra da je tužitelj njemu dužan naknaditi troškove postupka, jer nije odmah nakon njegovih plaćanja duga povukao tužbu ili barem troškove odrediti prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 19.131,45 EUR za cijeli postupak. Uz navedeno smatra da je određene tužiteljeve podneske prvostupanjski sud pogrešno cijenio kao obrazložene podneske. Predlaže preinačiti pobijanu odluku uz naknadu troška žalbe u iznosu od 409,47 EUR.
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Tuženikova žalba je djelomično osnovana.
5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga određenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je od tuženika zahtijevao isplatu iznosa od 107.031,04 EUR. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tog iznosa tužitelj je podnio 25. travnja 2022. Tuženik je prije donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mate Medića poslovni broj Ovrv-1050/2022 od 21. lipnja 2022., ali nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, platio iznos od 50.249,13 kn i to 29. travnja 2022. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavljao podneske (3. veljače 2023., 27. veljače 2023., 16. svibnja 2023. i 25. kolovoza 2023.) kojima je obavještavao prvostupanjski sud da je tuženik obavljao određene uplate u korist tužitelja i predlagao je provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje kako bi vještak utvrdio „što je tuženik platio predmetnim uplatama i kako bi tužitelj mogao u tome dijelu povući tužbu i specificirati tužbeni zahtjev“. Tuženik se protivio predmetnom vještačenju navodeći da tužitelj najprije mora uskladiti tužbeni zahtjev s činjenicom izvršenog plaćanja pa tek ako bi tuženik osporio takav zahtjev, moglo bi se provesti predloženo vještačenje. Nakon tuženikovog protivljenja, tužitelj je podneskom od 15. travnja 2024. konačno specificirao tužbeni zahtjev na iznos od 19.131,45 EUR, pozivajući se na izračun kojeg je po njegovom nalogu sačinila stalna sudska vještakinja financijske i računovodstvene struke CV. Tuženik taj izračun nije osporio.
7. U obrazloženju odluke o troškovima postupka prvostupanjski sud navodi da je tužitelju priznat trošak za sastav prijedloga za ovrhu, obrazloženih podnesaka od 3. veljače 2023., 16. svibnja 2023. i 25. kolovoza 2023., te zastupanje na ročištu od 15. svibnja 2024., za svaku radnju iznos od po 1.611,57 EUR uvećano za PDV 25%, te trošak financijskog vještačenja u iznosu od 400,00 EUR, ukupno 11.301,82 EUR.
8. Nejasno je zašto je prvostupanjski sud ocijenio da su podnesci od 3. veljače 2023., 16. svibnja 2023. i 25. kolovoza 2023. obrazloženi podnesci iz Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj : 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa). Prema Tbr. 8. t. 1. Tarife odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku - nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. U konkretnom slučaju ne radi se o podnescima iz Tbr. 8. t. 1. Tarife nego o podnescima u kojima tužitelj obavještava prvostupanjski sud da je tuženik obavljao određene uplate, ne navodeći iznose koje je tuženik platio, te je predlagao provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Predmetni podnesci su podnesci iz Tbr. 8. t. 3. Tarife i tužitelju pripada nagrada u iznosu do 100,00 EUR za svako, uvećano za PDV 25% (50 bodova), dakle ukupno 375,00 EUR. Za sastav prijedloga za ovrhu tužitelju osnovano pripada nagrada prema vrijednosti predmeta spora u visini od 107.031,04 EUR, jer je utvrđeno da je iznos od 6.669,21 EUR / 50.249,13 kn tuženik platio tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i na to ne utječe činjenica da je samo rješenje o ovrsi doneseno kasnije jer je odlučan datum podnošenja prijedloga za ovrhu. Dakle, tužitelju za sastav prijedloga za ovrhu pripada iznos od 1.611,57 EUR uvećano za PDV 25% u visini od 402,89 EUR (806 bodova), kao i trošak javnog bilježnika u visini od 829,51 EUR. Međutim, tužitelju ne pripada trošak „financijskog vještačenja“ u iznosu od 400,00 EUR jer u ovome postupku nije provedeno financijsko vještačenje. Tužitelj je u postupku dostavio privatnu ispravu sastavljenu po vještaku financijske struke i ne radi se o trošku koji je nastao u parničnom postupku niti je financijsko vještačenje u ovoj pravnoj stvari odredio prvostupanjski sud.
9. Nakon povlačenja tužbe postupak se nastavio u odnosu na vrijednost predmeta spora u iznosu od 19.131,45 EUR stoga je naknadu parničnih troškova tužitelju prvostupanjski sud trebao odmjeriti u odnosu na tu vrijednost predmeta spora, a ne u punoj vrijednosti prvotnog zahtjeva od 107.031,04 EUR, a to znači da je tužitelju trošak za zastupanje na ročištu od 15. svibnja 2024. trebao biti pravilno priznat u iznosu od 500,00 EUR (250 bodova) uvećano za PDV 25%, dakle u iznosu od 625,00 EUR.
10. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud tužitelju trebao odmjeriti troškove postupka u iznosu od 3.843,97 EUR pa je u tom dijelu tuženikova žalba odbijena, a u preostalom dijelu za iznos od 7.457,85 EUR preinakom pobijane odluke odbijen je taj tužiteljev zahtjev za naknadu tih parničnih troškova (čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a).
11. S obzirom na to da je tuženik uspio sa žalbom u iznosu od 7.457,85 EUR (66%) valjalo mu je dosuditi zatraženi trošak žalbenog postupka u iznosu od 66,00 EUR (VPS 11.301,82 EUR = 50 bodova po Tbr. 10. t. 5. Tarife, odnosno 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1. Tarife) uvećano za PDV 25%, dakle iznos od 82,50 EUR.
Zagreb, 16. travnja 2026.
Sudac
Davor Pustijanac
