Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-12587/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GP, zbog prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/55416, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 27. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i T, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], magistra pomorskog menagementa, zaposlena u Rent-a caru na aerodromu, mjesečnih prihoda cca 1.000,00 eura, neudana, bez djece, lošijeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što dana 28. lipnja 2023. u 22:30 sati u Kaštel Štafiliću, u ulici Put Divulja b.b., parkiralište Zračne luke Split, kao putnik, odnosno suvozač vozila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TP, nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao putnica-suvozačica u vozilu nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 163. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna od 130,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da se kritične prigode, odnosno 28. lipnja 2023. u 22:30 sati u Kaštel Štafiliću, u ulici Put Divulja b.b., prevozila kao putnik, odnosno suvozač vozila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TP, te da je imala vezan sigurnosni pojas. U trenutku prometne nesreće, odnosno nakon što je drugo vozilo udarilo u njihovo vozilo, ona da je otkopčala sigurnosni pojas, kako svoj tako i od kolegice TP. Dodala je da zna samo da je jedan momak pristupio na prozor vozila, koji je došao samo vidjeti je li sve u redu s njima i rekao im da se obje otkopčaju, s obzirom da je kolegica povrijedila nos i usta, budući da su se otvorili zračni jastuci.
5. U dokazne svrhe ispitan je kao svjedok policijski službenik VP, koji je izjavio da se događaja dobro sjeća s obzirom da se radilo o prometnoj nesreći u Kaštel Štafiliću u kojoj je on obavio očevid, gdje je okrivljenica bila kao putnik u vozilu marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], te da je pregledom vozila a nakon prometne nesreće, utvrdio da je suvozačev sigurnosni pojas bio potpuno namotan u natezni mehanizam i maksimalno zategnut, odnosno blokiran, što nedvojbeno dokazuje da suvozačica, odnosno okrivljenica u ovom postupku kritične prigode nije koristila sigurnosni pojas u vozilu.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
7. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenice u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane, dok je sud u potpunosti priklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika VP cijeneći istim jasnim i uvjerljivim, a posebno što je u svom iskazu decidirano naveo da okrivljenica kao suvozačica-putnica kritične prigode nije koristila sigurnosni pojas.
9. Odredba čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, koja propisuje da su vozač i putnici dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.
11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenica je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
JP Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
