Posl.br. P-37/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužiteljice NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, Kneza Domagoja 2/II , protiv tuženika 1. ĐP iz [adresa], 2. BP iz [adresa], 3. ZP zv. „ N“ iz [adresa], radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem ove presude tužiteljica je ovlaštena odmah zatražiti i kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižnog odjela Metković, ishoditi uknjižbu brisanja prava vlasništva na nekretnini položenoj u k. o. [katastarska općina] i upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku broj: [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, s imena: ČP pok. Đ, FP pok. Đ i MP pok. Đ, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime, za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je temeljem ugovora o darovanju sklopljenog u Metkoviću dana 30. ožujka 2011. godine, sada pok. SP pok. Đ iz [adresa], Bana [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljičin otac, darovao tužiteljici dijelove nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] (317187) i kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostave za katastar nekretnina Metković, upisane u posjedovnom listu br. 493 kao kat. čest. br. [katastarska čestica], Sadina, i to dio u površini od 333 m2 i dio u površini od 317 m2. Nadalje navodi da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog dana 14. listopada 2025. godine, tužiteljica od OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kupila 2/12 suvlasničkog dijela nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] (317187) i upisane u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt. Za navedeni kupljeni dio nekretnine, tužiteljica je platila porez na promet nekretnina temeljem privremenog poreznog rješenja klasa: UP/I-410-20/2025-001/00679, urbroj: 513-007-19-03-2025- 0002, od 3. studenoga 2025. godine, koje je izdalo Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković. Tužiteljica je u neposredan posjed darovanih dijelova kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, k. o. [katastarska općina], i kupljenog dijela te nekretnine stupila odmah po sklapanju tih ugovora te tu nekretninu, kao zakonita, poštena, istinita i mirna posjednica, posjeduje neprekidno do danas. Nitko je nikad nije smetao u izvršavanju vlasničkih ovlasti na navedenoj nekretnini, na kojoj se nalazi 14 stoljetnih i 6 novozasađenih maslina, a koje tužiteljica uredno obrađuje. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zemljišnoknjižnom ulošku broj: [broj ZK uloška], kao suvlasnici kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, vode se ČP pok. Đ, tužiteljičin pokojni otac, FP pok. Đ, tužiteljičina sada pok. teta koja nije imala supruga i djece, i FP MP pok. Đ, tužiteljičin stric, čiji je jedini nasljednik tuženik pod 1) ĐP. U Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Dubrovnik, Ispostavi za katastar nekretnina Metković, u posjedovnom listu br. 493 kao posjednik dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], Sadina, u površini od 650 m2, vodi se ČP pok. Đ, „ N“, tužiteljičin pokojni otac, a u posjedovnom listu br. 495 kao posjednici dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], Sadina, u površini od 326 m2, vode se EP pok. B, koji je umro bez supruge i djece, te LP pok. B, koji je naslijedio svog brata EP, a od kojeg je tužiteljica kupila dio predmetne nekretnine.
2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Metković, 16. travnja 2026.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).
DNA:
1. Punomoćniku tužiteljice
2. ĐP iz Z, [adresa]
3. BP iz [adresa]
4. ZP zv. „ N“ iz [adresa]
