Posl.br.: Pp-1402/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JU, zbog prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25- 4/11009, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I.što je, dana 22. siječnja 2025. u 22,40 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, Kumičićevom ulicom iz smjera Krimeje u smjeru Titovog trga, desnom prometnom trakom desne kolničke trake te je dolaskom u razinu kbr. 8 Ulice Janka Polić Kamova sudjelovala u prometnoj nesreći, dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,04 g/kg, izmjereno alkometrom marke Drager 7000,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je po primitku presude, a u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne, obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko - goranska Rijeka, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/11009, ur.broj: 511-09- 34-25-1 od 31. siječnja 2025., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela kako izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i zbog same činjenice da je uopće došlo do pokretanja ovog postupka. Svjesna je svoje pogreške, te ističe kako takvo ponašanje nije uobičajeno za nju, već predstavlja izolirani slučaj uzrokovan okolnostima tog dana. Riječ je o mladoj osobi koja se inače ponaša odgovorno i u skladu s propisima, te do sada nije sklona ovakvim postupcima. Upravo zbog toga, ovaj događaj smatra iznimkom, a ne pravilom u njezinom ponašanju. Umoljava sud da prilikom odlučivanja, odnosno donošenja odluke, uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti. Iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja, te izražava spremnost podmiriti izrečenu novčanu kaznu. Također, umoljava sud da, vodeći računa o navedenim okolnostima, izrekne blažu novčanu kaznu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići i samom novčanom sankcijom, bez potrebe za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe kako joj je upravljanje motornim vozilom nužno za svakodnevno funkcioniranje, osobito u kontekstu obavljanja radnih i privatnih obveza. Vozilo joj je potrebno za redovit odlazak na posao, kao i za izvršavanje svakodnevnih životnih aktivnosti, uključujući nabavu osnovnih potrepština i ispunjavanje drugih osobnih i obiteljskih obveza. Uzimajući u obzir navedeno, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za nju bi predstavljalo znatno otežavajuću okolnost, te bi imalo ozbiljne negativne posljedice na njezinu svakodnevnicu i mogućnost urednog ispunjavanja obveza. Slijedom svega prednje navedenog, okrivljena umoljava sud da prilikom donošenja odluke uvaži sve istaknute olakotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o izoliranom slučaju koji ne odražava njezino uobičajeno ponašanje, kao i njezino iskreno žaljenje i spremnost na podmirenje novčane kazne. Predlaže se da sud izrekne blažu novčanu kaznu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići i samom novčanom sankcijom, bez potrebe za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4.Okrivljenica na ovom Sudu nije kažnjavana.

5. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1058080792, navedeno je kako je kod okrivljenice izmjerena koncentracija od 1,04 g/kg alkohola u organizmu.

6.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenice koja prekršaj priznaje te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je nesporno utvrdio da je ista počinila prekršaj stavljen joj na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenice kao olakotno cijenio njezinu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Opatiji, 16. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. u spis